אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עכבר הכפר מלאכת מחשב בע"מ ואח' נ' ישראכרט בע"מ ואח'

עכבר הכפר מלאכת מחשב בע"מ ואח' נ' ישראכרט בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
24205-04-14,47328-02-16
13/03/2017
בפני השופטת:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובעת:
1. בת"צ 24205-02-14: עכבר הכפר מלאכת מחשב בע"מ
2. בת"צ 47328-02-16: יואב אדר
3. גיא גרימן

עו"ד הורוביץ
עו"ד אבן
עו"ד אוזן
הנתבעות:
1. ישראכרט בע"מ
2. פועלים אקספרס בע"מ
3. בת"צ ת"צ 47328-02-16: ישראכרט בע"מ
4. פועלים אקספרס בע"מ
5. יורופיי (יורוקרד) ישראל בע"מ

עו"ד אגמון ושות'
עו"ד רוזנברג הכהן ושות'
פסק דין
 


1.בקשה לאישור הסכם פשרה לפי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") היא הבקשה שלפני.

למען הנוחיות יכונו הצדדים "התובעת" ו"הנתבעות" כאשר אתייחס לת"צ 24205-04-14; ובהתייחס לת"צ 47328-02-16 יכונו הצדדים "המבקשים" ו"המשיבות".

 

2.התובעת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד הנתבעות, בטענה כי הנתבעות גבו שלא כדין עמלת מינימום מבתי עסק במידה העולה על השיעור המוסכם, וכי במסגרת חישוב העמלה היה עליהן להתחשב גם במחזור עסקאות התשלומים המועבר על ידי בתי עסק לחברות הנכיון. התובעת טענה כי גביית העמלה שגבו הנתבעות מהווה הפרת חוזה, התרשלות, עשיית עושר ולא במשפט, כן ייחסה התובעת לנתבעות חוסר תום לב בקיום חוזים.

 

3.לאחר שבית משפט (ס"נ כבוד השופט י' ענבר) שמע הוכחות במסגרת דיון בבקשת האישור לגופה, נתן ביום 4.2.16 החלטה המאשרת התובענה כייצוגית. במסגרת ההחלטה צמצם בית המשפט את הגדרת הקבוצה; קבע כי לגבי כל אחת מהנתבעות קיימת קבוצה נפרדת; כי מדובר בלקוחות שמהם ניגבו עמלות ששולמו לנתבעות "בגין עסקאות תשלומים שהועברו לנכיון באמצעות חברת יציל". עילות התביעה שהגדיר בית המשפט בהחלטתו הן "הפרת חוזה, רשלנות, עשיית עושר ולא במשפט וחוסר תום לב"; כן פרט בית המשפט את השאלות המשותפות לחברי הקבוצה (כמפורט בסעיף 42ד להחלטת האישור) וקבע כי הסעד הנתבע הוא השבת הסכום ששולם למשיבות ביתר, כמפורט בסעיף 42ה להחלטה.

 

4. מאחר שהקבוצה שהוגדרה על ידי בית המשפט היתה מצומצמת מזו שבשמה הוגשה הבקשה המקורית, החליטו מבקשים אחרים שלא היו בגדר לקוחות חברת הניכיון יציל פיננסים להגיש בקשת אישור אחרת – היא ת"צ 47328-02-16.

הבקשה לאשר התובענה כייצוגית הוגשה באותן עילות ובאותן טענות שנדונו בענין הבקשה שאושרה והפעם מבוקש לאשרה כלפי ציבור לקוחות שהוחרגו מהקבוצה שאושרה במסגרת ההחלטה דלעיל.

 

5.ביום 20.9.16 עתרו הצדדים בבקשה משותפת לאחד את הדיון בשני התיקים שבכותרת, מהסיבה ש"כרוכות בהן שאלות דומות של משפט ושל עובדה" ומאחר שהצדדים הצליחו לגבש הסכמות לאחר ההחלטה לאשר התובענה הייצוגית בת"צ 24205-04-14, הסכמות שיש בהן לייתר את המשך ההתדיינויות בבית המשפט.

כבוד השופט ענבר נעתר לבקשה ואישר את איחוד הדיון בשתי התובענות שבכותרת.

 

6.לאחר שהונח הרקע העובדתי לשלב זה של ההליכים קרי, שלב הבקשה לאשר את הסדר הפשרה בשתי התובענות, יובאו להלן עיקרי ההסדר שהוגשו לבית המשפט:

א.חברי הקבוצה - הכוונה לשתי הקבוצות הן זו שהוגדרה על ידי בית המשפט בהחלטתו מיום 4.2.16 בעניין התובעת, והן הקבוצה שהוחרגה מאותה החלטה והוגדרה בסעיף 7 לבקשה לאישור הסדר הפשרה (בעניין אדר היא הבקשה שטרם נדונה).

ב.הנתבעות והמשיבות יזכו את חברי הקבוצה בסך של 9,896,508 ₪ בגין עמלת מינימום שנגבתה בתקופה של 7 שנים עובר להגשת כל אחת משתי התובענות, כמפורט בסעיף 9.1 לבקשה לאישור הסדר הפשרה.

ג. הוסכם על הצדדים כי זיכוי חברי הקבוצה בגין עמלת המינימום שנגבתה עומד על 55% מההפרש בין העמלה שנגבתה בפועל לעמלה שהיתה נגבית תוך חישוב העסקאות שהועברו לניכיון, ואולם מאחר שהצדדים הסכימו אך לצורך הסכם הפשרה להתחשב בטענת הקיזוז שטענו הנתבעות והמשיבות, הרי שהסכום ממנו נהנו חברי הקבוצה עומד על 1,778,182 ₪ ומכאן ששיעור ההשבה עומד על 61% מהפרש הגבייה.

ד.הנתבעות והמשיבות תזכינה את כלל בתי העסק (למעלה מ-22,400) בשיעור ההשבה הנ"ל, בהתאם להפרש הגבייה הרלוונטי לכל בית עסק, בהתאם למנגנון שפורט בהסדר הפשרה שצורף ונסרק במסגרת הבקשה. סכום ההשבה של לקוחות בלתי פעילים שלא ניתן לאתרם וסכומי השבה הנמוכים מ-50 ₪ ללקוחות בלתי פעילים יתרמו כמפורט בהסדר הפשרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ