אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 24071-11-15 מתתיהו נ' טיב טירת צבי

ת"צ 24071-11-15 מתתיהו נ' טיב טירת צבי

תאריך פרסום : 24/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
24071-11-15
17/07/2016
בפני השופטת:
1. גילה כנפי-שטייניץ
2. סגנית נשיא


- נגד -
המבקש:
יוסף מתתיהו
עו"ד יוחי גבע
המשיבה:
טיב טירת צבי 2000 בע"מ
עו"ד תמר קרת
פסק דין

1.לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בקשה לפי ס' 18 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006.

2.המבקש הגיש תובענה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית נגד המשיבה, שעניינה בטענה שהמשיבה מפרה את הוראות הדין – הוראת ס' 3.9 לתקן ישראלי 1145 שעניינו "סימון מזון ארוז מראש" והוראת ס' 5 לתקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), תשנ"ג-1993. על פי הוראות אלה, מוטלת חובה על יצרן, יבואן, או משווק "מזון ארוז מראש", כהגדרתו בדין, לסמן על גבי אריזת המוצר את רשימת רכיבי המוצר ואת הערכים התזונתיים באותיות וספרות שגודלן המינימאלי הוא (בזיקה למשקל/נפח המוצר). נטען בבקשה שאופן סימון מוצרי המשיבה, באותיות קטנות מן הנדרש בדין, אינו מאפשר לצרכן לקרוא את רשימת הרכיבים ואת טבלת הערכים התזונתיים, וייתכן שהוא מונע מרצונה של המשיבה להעלים מן הצרכן את הרכיבים והערכים התזונתיים "הבעייתיים". עוד נטען כי הפרה זו מקימה למבקש עילת תביעה של הפרת חובה חקוקה והטעיה צרכנית, ומזכה אותו בסעד של צו המורה על תיקון האריזות וכן בפיצוי בגין פגיעה באוטונומיה.

3.עוד בטרם הוגשה תשובה לבקשה לאישור, הגישו הצדדים את הבקשה שלפניי. בבקשה אישרה המשיבה כי מחמת טעות גרפית בתום לב של מתכנן עיצוב האריזות, חלק מהאותיות אכן קטנות מזערית מהנדרש בתקן, תוך שנטען שמדובר בהבדל זניח שאינו גורע מיכולת הצרכן הסביר לקרוא את הכתוב על גבי האריזות. המשיבה הוסיפה וטענה כי טעות זו לא גרמה ולא יכולה הייתה לגרום לצרכנים נזק כלשהו ואף לא השיאה לה כל רווח. צוין בבקשה כי למרות האמור לעיל, מוכנה המשיבה לתקן את הטעות ולהתאים את מוצריה לנדרש בתקן.

4.הצדדים הסכימו, אפוא, כי חברי הקבוצה יוגדרו כ"כל הצרכנים שרכשו את מוצרי המשיבה בשבע השנים שקדמו למועד הגשת התביעה ועד למועד מתן פסק הדין המאשר הסדר פשרה זה". במסגרת ההסדר התחייבה המשיבה לתקן את אריזות מוצריה ולסמן את המוצרים באותיות בגודל הנדרש כך שהמוצרים יעמדו בתקן 1145 ובתקנות. כן התחייבה המשיבה לתרום, בתוך 12 חודשים ממועד מתן פסק הדין, תרומה ממוצריה בשווי של 75,000 ₪ במונחי מחיר לצרכן לשתי עמותות. הוסכם כי הסדר הפשרה יהווה פסק דין סופי ומוחלט בין הקבוצה לבין המשיבה. עוד הומלץ לקבוע כי ישולם למבקש גמול בסך 4,000 ₪ ולבא כוחו שכ"ט עו"ד בסך 42,500 ₪ בצירוף מע"מ.

5.בהחלטתי מיום 6.4.16 הוריתי על פרסום הודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר פשרה בעיתונות, ועל משלוח הבקשה ליועץ המשפטי לממשלה, למנהל בתי המשפט ולממונה על הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן. בההודעות שפורסמו פורטו הגדרת הקבוצה ועיקרי הסכם הפשרה. צוין כנדרש כי כל מי שנמנה עם הקבוצה, כמו גם הגופים הזכאים לכך על פי החוק, רשאים להגיש התנגדות לבקשה. לאחר הפרסומים לא הוגשו התנגדויות מטעם חברי הקבוצה, ואף לא אחד מבין חברי הקבוצה ביקש שלא להימנות עמה לעניין הסדר הפשרה.

6.היועץ המשפטי לממשלה הודיע כי אינו מתנגד להסדר הפשרה. יחד עם זאת העיר כי לא נקבע בהסדר הפשרה מועד לתיקון אריזות המוצרים, כי לא צוין אם יש קשר בין הצדדים לעמותות שנבחרו, וכי שכ"ט עו"ד שהומלץ ע"י הצדדים גבוה בצורה יוצאת דופן ביחס לסעד שהושג לחברי הקבוצה.

7. בדיון שהתקיים ביום 5.7.16 הסכימו הצדדים כי הסדר הפשרה יתוקן באופן שחברי הקבוצה יוגדרו כ"כל הצרכנים שרכשו את מוצרי המשיבה בשבע השנים שקדמו למועד הגשת התביעה" (ולא עד למועד מתן פסק הדין). המשיבה הוסיפה והצהירה, בתגובה להערות היועץ המשפטי לממשלה, כי תיקון האריזות כבר בוצע בפועל, וכי כיום סימון אריזות המוצרים תואם את הדין. צוין גם כי אין קשר בין העמותות הנתרמות לצדדים, לבד מן העובדה שהן פועלות בסביבת מפעל המשיבה. באשר לשיעור הגמול ושכ"ט עו"ד צוין כי בענייננו מדובר בהסדר פשרה העוסק בעשרות מוצרים ולא במוצר אחד, וכן כי ההסדר כולל הטבה כספית ולא רק תיקון האריזות.

דיון והכרעה

8.לאחר שבחנתי את הסדר הפשרה המוצע, ומשנמצא כי זה נותן מענה לסימון אריזות המוצרים באופן התואם את הדין, הגעתי למסקנה כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, ולפיכך יש לאשרו. לעניין זה נלקח בחשבון הקושי להוכיח קיומו של נזק, לרבות נזק של פגיעה באוטונומיה כנטען בבקשת האישור, בשל אופן הסימון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ