אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 23214-07-14 פראן נ' סטארט שירותי רכב בע"מ

ת"צ 23214-07-14 פראן נ' סטארט שירותי רכב בע"מ

תאריך פרסום : 23/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
23214-07-14
18/12/2014
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש:
פיליפ פראן
עו"ד האני טנוס
עו"ד ניזאר טנוס
המשיבה:
סטארט שירותי רכב בע"מ
עו"ד דורון רדעי
עו"ד ניצן גדות
פסק דין
 

 

בפניי בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 13.7.14 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הוראת סעיף 13א לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן – חוק הגנת הצרכן). הוראה זו קובעת, כי בעסקה לתקופה קצובה יודיע העוסק לצרכן על מועד סיום העסקה או ההתחייבות, בתוך פרק זמן שבין שישים לשלושים ימים לפני מועד סיום העסקה. על-פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, ביום 25.7.13 רכש המבקש באמצעות אתר האינטרנט של המשיבה שירות תיקונים למכשיר סמארטפון (להלן – השירות). בתמורה לקבלת השירות לתקופה של שנה שילם המבקש סך של 156 ₪ באמצעות כרטיס האשראי שברשותו. ביום 17.6.14 חוייב כרטיס האשראי של המבקש בסכום נוסף של 156 ₪, בגין חידוש המינוי לקבלת השירות. המבקש טען, כי חידוש המינוי והחיוב בגינו נעשו בלא שקיבל על כך הודעה מתאימה מבעוד מועד על מועד סיום העסקה, ועוד בטרם חלפה תקופת ההתקשרות הראשונה בין הצדדים. בכך, נטען, הפרה המשיבה את הוראת סעיף 13א לחוק הגנת הצרכן.

  2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות הובאה עמדת המשיבה, לפיה היא מקפידה לשלוח לכלל לקוחותיה הודעות מתאימות, בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן. המשיבה טענה, כי אם המבקש לא קיבל הודעה כנדרש, הרי שמדובר בתקלה נקודתית בלבד. למרות זאת, בעקבות הגשת בקשת האישור והטענות שהועלו מצד המבקש, אשר לפיהן חרף עמדת המשיבה אין היא מקפידה על משלוח הודעות כנדרש, הסכימה המשיבה לשלוח ללקוחותיה הודעה בדבר מועד סיום העסקה גם באמצעות SMS למספר הטלפון שביחס אליו ניתן השירות, וזאת בנוסף למשלוח ההודעה בכתב, בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן.

  3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

    כן הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 2,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכי דינו בסך 13,000 ₪, לא כולל מע"מ. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובאי כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    עוד הוסכם, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה, בכפוף לאישור בית המשפט.

    דיון

  4. אחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, כיוון שהמוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי המשיבה מקפידה למלא אחר הוראות חוק הגנת הצרכן, אך בשל תקלה נקודתית שאותרה ביחס למבקש הסכימה להוסיף לנהליה משלוח הודעה נוספת לכלל לקוחותיה, באמצעות SMS למכשיר שביחס אליו ניתן השירות, וזאת במועד המתחייב מהוראות חוק הגנת הצרכן. משלוח הודעה נוספת בדרך זו נחזה להיות יעיל, ולהגביר את הסיכוי כי ההודעה אכן תגיע במועד המתאים לידיעת הלקוחות, באופן המגשים את תכלית הוראות חוק הגנת הצרכן. בהסכמה שהושגה יש אפוא תועלת לציבור הצרכנים, ובהתחשב בכך נראה, כי ההסכמה בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לעורכי דינו, סבירה אף היא.

  5. לנוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגש כתב תשובה – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה, במקרה שלא תשלח אליו הודעה מתאימה בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מחוזי מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

  6. אשר על כן אני מאשרת את הסתלקות המבקש ובאי כוחו מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן, ומורה על מחיקת בקשת האישור, בהתאם להוראת סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתו האישית של המבקש וניתן תוקף של פסק דין להתחייבותו ולהתחייבות באי כוחו שלא להיות מעורבים בעתיד בהגשת תובענות דומות נגד המשיבה בגין אותה עילה.

  7. המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 2,000 ₪ וכן תישא בשכר טרחת באי כוחו בסך 13,000 ₪, לא כולל מע"מ, אשר ישולמו בתוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ