אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 22798-08-16 ליבנה נ' עירית נהריה

ת"צ 22798-08-16 ליבנה נ' עירית נהריה

תאריך פרסום : 24/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
22798-08-16
19/10/2017
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
המבקש:
אברהם ליבנה
המשיבה:
עירית נהריה
פסק דין

1.בפניי בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מהבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית שהוגשה כנגד עיריית נהרייה (להלן: "המשיבה") ולדחיית תביעתו האישית של המבקש כנגד המשיבה.

2.ביום 09/08/16 הגיש המבקש תובענה ובקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית כנגד המשיבה. עניינן של התובענה ובקשת האישור בטענה כי המשיבה מפרה את הוראות החוק להסדרת הטיפול באריזות, התשע"א-2011 (להלן: "חוק האריזות" או "החוק") בכך שאינה מציבה בתחומי שיפוטה פחים ראויים למחזור להפרדת אריזות כמתחייב מהוראות חוק האריזות.

3.במסגרת בקשת האישור טען המבקש כי ביום 07/07/16 ביקר בעיר נהריה. בעת ביקורו רכש צנצנת חרדל דיז'ון ומאפים במשקל. לאחר שסיים לאכול את המוצרים, חפץ המבקש לזרוק את אריזות וקופסאות המוצרים לפח מחזור, אולם לתדהמתו גילה כי אין בשטחי המשיבה פח ראוי למחזור להפרדת אריזות. בשל כך נאלץ המבקש לטענתו לקחת את הכלים הריקים עמו בתיק, בכדי לזרקם בפח מחזור בעיר מגוריו מודיעין, בה ידע כי קיים פח מחזור ראוי העונה על דרישות חוק האריזות.

4.העילות שמכוחן הגיש המבקש את בקשת האישור עניינן ברשלנות והפרת חובה חקוקה בהתאם לסעיפים 35 ו-63 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]; הפרת הוראות חוק האריזות; עשיית עושר ולא במשפט; פגיעה באוטונומיה של הרצון; הטעיה והפרת חובת הגילוי בהתאם לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981; הפרה של חובת תום הלב בהתאם לסעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973.

5.הקבוצה שבשמה הוגשה התובענה הייצוגית הוגדרה על ידי המבקש ככוללת את "כלל ציבור המבקרים ו/או העובדים ו/או הגרים בנהריה אשר המשיבה/נתבעת לא יישמה לגביהם את חוק 'הסדרת הטיפול באריזות, התשע"א-2011' מיום כניסת החוק לתוקף ועד למועד הגשת בקשה זו".

6.ביום 31/01/17 הגישה המשיבה תגובה לבקשת האישור שכללה במסגרתה בקשה לסילוק בקשת האישור על הסף המבוססת על שני נימוקים: הנימוק האחד, כי העניין נשוא בקשת האישור אינו נמנה עם העניינים שבגינם ניתן להגיש תובענה ייצוגית בהתאם לסעיף 3(א) לחוק תובענות ייצוגיות; הנימוק השני עניינו בטענת המשיבה להעדר סמכות עניינית של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט אזרחי לדון בתובענה הייצוגית.

7.לגופו של עניין טענה המשיבה כי היא נוקטת בפעולות רבות להבטחת איכות הסביבה ובריאותם של תושבי העיר ומבקריה, בתחום פינוי ואיסוף הפסולת. המשיבה טענה כי מאז כניסתו לתוקף של חוק האריזות ועובר להיום, המשיבה פעלה ופועלת ליישום הוראות החוק בתחומה, ובכלל זה קיימה פגישות רבות עם נציגי חברת ת.מ.י.ר תאגיד מחזור יצרנים בישראל בע"מ, המשמש כ"גוף מוכר" כמשמעו בחוק האריזות ובין הצדדים הוחלפו טיוטות של החוזה שצפוי להיחתם ביניהם. כמו כן קוימו ישיבות בהשתתפות נציגי המשיבה ונציגי איגוד ערים לאיכות הסביבה, בעניין יישום הוראות החוק וכן קיימה המשיבה סיורים בערים שונות בהן כבר מיושמת הפרדת הפסולת על פי חוק האריזות, על מנת להתרשם ולהפיק לקחים לאופן יישום החוק בעיר נהריה. עוד הבהירה המשיבה כי העיכוב ביישום הוראות חוק האריזות בעיר נהריה נובע מקשיים וטעמים עניינים ומוצדקים הנובעים ממאפייניה הייחודיים של העיר נהריה ומחובתה של העירייה לדאוג לשלומם, בריאותם, בטיחותם וביטחונם של תושביה ומבקריה.

8.ביום 01/03/17 הגיש המבקש תשובה לתגובה לבקשת האישור וביום 18/05/17 התקיים דיון קדם משפט. במסגרת הדיון שהתקיים, ביקש ב"כ המשיבה כי בטרם תידון בקשת האישור לגופה, תינתן הכרעה בטענות המקדמיות שהועלו במסגרת התגובה לבקשת האישור. בתום הדיון ולאחר שנשמעו טענות הצדדים, ניתנה החלטה, לפיה התבקש ב"כ המבקש להודיע עד ליום 01/06/17 אם עלה בידי הצדדים להידבר מחוץ לכותלי בית המשפט ואם יש צורך במתן החלטה בשתי טענות הסף שהועלו על ידי המשיבה על יסוד כתבי הטענות שהוגשו מטעם הצדדים.

9.ביום 02/06/17 הגיש המבקש הודעה, בה ציין, כי לא עלה בידי הצדדים לפתור וליישם את המחלוקות ביניהם מחוץ לכותלי בית המשפט. במסגרת הודעה זו הוסיף המבקש התייחסות קצרה מטעמו לשתי טענות הסף שהועלו על ידי המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ