אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 22797-12-14 עידו נ' חברת בנין הבימה בע"מ ואח'

ת"צ 22797-12-14 עידו נ' חברת בנין הבימה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
22797-12-14
18/09/2016
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
מבקשת:
חברת בנין הבימה בע"מ
עו"ד הילה סמורזיק
משיב:
גיא עידו
עו"ד יעקב שפיגלמן
עו"ד עמית עידו
החלטה
 

 

בקשה לדחיית הבקשה לאישור התובענה הייצוגית (להלן - בקשת האישור) על הסף, עקב היעדר יריבות.

בקשת האישור

בקשת האישור הוגשה על רקע חוק חניה לנכים, תשנ"ד-1993 (להלן - חוק חניה לנכים), הקובע בסעיף 4ב פטור מתשלום דמי חניה לאנשים עם מוגבלות במקום ציבורי. בלשון החוק:

"4ב. מקום ציבורי שהגישה הנגישה היחידה אליו לאדם עם מוגבלות היא דרך חניה במקום הציבורי הכרוכה בתשלום, תחול על המפעיל או המחזיק של המקום הציבורי חובה לשלם בעד חניה במקום האמור, בשל האדם עם המוגבלות, ככל שנדרש לאדם כאמור מקום חניה." [הדגשות לא במקור]

הטענה העומדת בבסיס בקשת האישור היא, שחברת בניין הבימה, בהיותה המפעילה והמחזיקה של בניין תיאטרון הבימה, וכן בשטחים נוספים במתחם התיאטרון, מחויבת להעמיד לרשות אנשים עם מוגבלות חניה ללא תשלום, וזאת בהתאם להוראת סעיף 4ב לחוק חניה לנכים.

במתחם תיאטרון הבימה פועל חניון תת קרקעי בתשלום לטובת באי התיאטרון והסביבה (להלן – החניון). נטען בבקשת האישור, שחברת בניין הבימה מפרה את הוראת החוק המטילה עליה חובה על פי דין לשלם בעד חניה של אדם בעל מוגבלות, בסירובה להסדיר את חנייתם ללא תשלום של אנשים בעלי מוגבלות החונים בחניון.

 

הבקשה דנא – סילוק על הסף בהיעדר יריבות

לטענת חברת בניין הבימה (להלן - המבקשת),יש לדחות את בקשת האישור על הסף מהטעם של היעדר יריבות וכי הטענות והסעדים הנדרשים בבקשת האישור אינם רלוונטיים לגביה. לשיטתה, היא אינה המחזיקה או המפעילה של התיאטרון הפועל בבניין הבימה או של החניון נשוא הבקשה, כהגדרתם בחוק חניה לנכים. המבקשת טוענת, שהיא חברה בבעלות ממשלתית-עירונית ויישות משפטית נפרדת לחלוטין מ"התיאטרון הלאומי הבימה בע"מ", שהוא חברה לתועלת הציבור המקיים את הפעילות הציבורית של התיאטרון ועושה שימוש בבניין לצורך פעילותו. אמנם, המבקשת היא בעלת זכות חכירה לדורות של החלקה עליה ניצב מבנה התיאטרון, אך כל עיסוקה הוא המצב הפיזי של המבנה בו יושב תיאטרון הבימה ותחזוקתו הבסיסית. אין לה כל קשר לפעילות התיאטרון והיא לא מעורבת בשום צורה, לא במישרין ולא בעקיפין, בפעילות החניון או בפעולות הגביה. המבקשת טוענת, שהגורמים הרלוונטיים לבקשת האישור הם תיאטרון הבימה ולחלופין, הבעלים של החניון.

מבקש בקשת האישור, המשיב בבקשה דנא, מעגן את יריבותה של המבקשת ואת חובותיה לקיום סעיף 4ב לחוק חניה לנכים בטענה, שהיא המפעילה והמחזיקה של בניין תיאטרון הבימה וכי היא בעלת הזכויות במבנה התיאטרון. המשיב צירף לתגובתו מסמכים התומכים בטענה, שהמבקשת היא המפעילה והמחזיקה של בניין תיאטרון הבימה וכפועל יוצא מכך, לשיטתו, גם את חובתה לשאת בתשלום דמי החניה של אנשים מוגבלים החונים בחניון, כפי הנטען כבקשת האישור. המשיב מוסיף וטוען, כי סילוק על הסף נעשה רק במקרים חריגים וקיצוניים בלבד וסעד כאמור יינתן במשורה.

דיון

הלכה היא, שדחייה על הסף של תובענה היא צעד קיצוני הננקט במקרים חריגים. עוד נקבע, שיש לנהוג בזהירות רבה ולעשות שימוש באמצעי זה רק באותם מקרים שבהם ברור, שסיכויי התביעה אפסיים (רע"א 1708/02 ניר בנים מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ נ' נוימן, פורסם ביום 29.10.2002 וההפניות שם). גישה זו נהוגה גם בבקשות לדחיית תובענה ייצוגית על הסף. ברע"א 2074/11 בנק הפועלים בע"מ נ' פינקלשטיין (ניתן ביום 5.7.2011) נקבע כדלהלן:

"כידוע, בקשה לאישור תובענה ייצוגית תידחה על הסף רק במקרים חריגים וקיצוניים, בהם ברור על פני הדברים כי אין בבקשה ולא כלום (ראו, רע"א 8332/96 שמש נ' רייכרט, פ"ד נה(5) 276, 290 (2001))."

תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 קובעת, שבית המשפט רשאי להורות על מחיקת כתב תובענה, שאינו מראה עילת תביעה. בשלב זה, בית המשפט אינו שומע ראיות ואינו מברר עובדות. נקודת המוצא לדיון היא, האם יש בעובדות שנטענו בבקשת האישור - כדי להצמיח את הסעדים המתבקשים בה. בית המשפט יורה על מחיקת התובענה רק אם יתברר, שגם אם תוכחנה כל הטענות העובדתיות בכתב התובענה, עדיין לא יוכל מבקש האישור לזכות בסעד המבוקש.ב בשלב מקדמי זה השאלה העומדת למבחן היא, האם המבקשת עונה להגדרת "מפעיל" או "מחזיק" של מקום ציבורי, שעליו מוטלת חובה לשלם בעד חניה במקום הציבורי לאדם עם מוגבלות, בהתאם להוראת סעיף 4ב לחוק חניה לנכים.

המשיב הציג מסמכים שונים מהם עולה, שהמבקשת היא מפעילה ומחזיקה של מקום הציבורי, תיאטרון הבימה. בתזכיר ההתאגדות של המבקשת שצירף המשיב לתגובתו מצויין, בין יתר המטרות שלשמן הוקמה המבקשת, שמטרתה:

"2(ג) לקיים, להחזיק ולנהל את התיאטרון וכל רכוש אחר השייך, מיועד או מוקדש לתיאטרון, כולל רהוט, מתקני ביוב, איוורור, קול....

2(ד) לקיים, להפעיל, להחזיק ולנהל ולדאוג להכשרתו והתאמתו המתמדת של התיאטרון להצגות, מחזות, הופעות, רסיטלים, קונצרטים, תצוגות, תערוכות, שעשועים ובידור, חזרות ותחרויות תיאטרליות, מוסיקליות, חוריאוגרפיות, אמנויות ותרבותיות מכל סוג שהוא, הפתוחות לקהל הרחב או חוג צופים מוגבל ומסוים או ללא צופים וביחוד לדאוג לשלמות ושפור מתמיד של התיאטרון כולל ציודו, סדוריו, רהוטו הפנימי ומתקניו, וכן המשרדים, האולמות, חדרי מנוחה וחדרי הקהל החיצוניים וכן דרכי הגישה, הכניסה והיציאה לתיאטרון." (הדגשות הוספו).

טענותיה של המבקשת והראיות שהציגה אינן מצדיקות סילוק התובענה על הסף. המשיב השכיל להניח תשתית עובדתית מינימאלית המצביעה על יריבות. עיון בבקשת האישור ובתגובת המשיב לבקשת הסילוק על נספחיה מעלה, שהמבקשת עוסקת בניהול בניין הבימה ותחזוקתו והיא זו המרכזת את ענייני הניהול של בניין הבימה. די במסמכים שצורפו על ידי המשיב כדי לשכנע, לכאורה, שהמבקשת היא גורם רלוונטי לתובענה ולאפשר לצדדים להוכיח את טענותיהם במסגרת בקשת האישור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ