אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 2241-06-14 עדן נ' ארומה אספרסו בר בע"מ

ת"צ 2241-06-14 עדן נ' ארומה אספרסו בר בע"מ

תאריך פרסום : 27/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2241-06-14
18/10/2015
בפני השופטת:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
מבקשת:
לירון עדן
עו"ד יוחי גבע
משיבה:
ארומה אספרסו בר בע"מ אריה נח
עו"ד אריה נח
החלטה
 

המבקש הגיש בקשה את הבקשה לאשר תביעתו כייצוגית נגד המשיבה בטענה לפגיעה בפרטיותו ולפגיעה בפרטיות לקוחות המשיבה שנחשפים למצלמות אבטחה הממוקמות בסניפי המשיבה, בלי שידעו על כך ובוודאי בלי שהסכימו לכך.

במסגרת תשובתה לבקשה העלתה המשיבה טענות רבות הכוללות גם טענה כי התביעה האישית של המבקש היא למעשה נגד 'ארומה תל אביב' ולא נגד המשיבה שהיא תאגיד שונה ובעלי מניותיה אחרים; כן ציינה כי מדובר בהפעלת סניפי ארומה על ידי זכיינים וממילא אין להטיל את האחריות על המשיבה, משכך טענה בין השאר, כי אין מקום כלל להמשיך התובענה במתכונתה זו.

בפתח הדיון המקדמי שהתקיים לפני, ביקש המבקש להעביר את הדיון בתובענה לבית המשפט המחוזי בירושלים שם מתבררות תובענות להן שאלה משותפת וכלשונו: "לאור העובדה שבביהמ"ש המחוזי בירושלים אצל כב' השופטת שטייניץ מצויים כמדומני 25 תביעות ייצוגיות, ולאור העובדה שהן מאוחדות בפניה באותו עניין ממש וזאת על מנת למנוע פסיקות סותרות כמו גם למנוע זמן יקר מבית המשפט כאן..."; לחלופין ביקש למחוק את התביעה ללא צו להוצאות, כדי לאפשר לו להגיש בקשה מתוקנת לבית המשפט בירושלים שממילא דן בשאלת הפגיעה בפרטיות בשל מצלמות אבטחה בעסקים שונים לאחר שגם ישקול את תשובת המשיבה לרבות הטענה כי אין למבקש יריבות עמה.

סברתי כי אין מקום להתייחס לגוף הטענות המקדמיות של המשיבה בעת הזאת, הן מהטעם שממילא ראוי לה לשאלה משותפת, כדברי המבקש, התלויה ועומדת בבית משפט להתברר בפני אותו מותב כדי למנוע הכרעות סותרות וכדי למנוע בזבוז זמן ומשאבים, שבעתיים כשלכך עותר המבקש ולפיכך הנטייה היא להעתר לבקשה להעברת מקום הדיון. אלא שבענייננו המבקש ממילא הסכים כי עליו לבחון את הבקשה ולראות אם יש מקום לתקנה לאור פרטים ונסיבות שעלו בתשובת המשיבה ומשכך ראיתי לאשר את הבקשה החלופית למחיקת התובענה. בין נשאר ציין המבקש כי הטעם למחיקה הוא כי עליו לבחון את הטענה של העדר יריבות לא רק בשל התאגיד השונה (שאינו נחזה ויזואלית כשונה) אלא גם מחמת הטענה של הפעלת הסניפים של המשיבה על ידי זכיינים, שאלה שלטענת המשיבה קיבלה תשובה לאחרונה בבית משפט המחוזי בחיפה שהתייחס לסוגייה בהיבט של הפעלת חוק למניעת העישון (ת"צ (חי') 18559-11-13 אמיר יגיל נ' ארומה אספרסו בר בע"מ) ודחה את הבקשה לאישור התביעה נגד המשיבה כאן (ושם) תוך קביעה כי לא המשיבה הפרה את הוראות החוק למניעת עישון מאחר שלא הוכח כי היא 'המחזיק למעשה' ולכן לא עומדת למבקש עילת תביעה נגד המשיבה.

כאמור לנוכח טענות המשיבה בדבר חוסר יריבות ולנוכח פסק הדין שניתן לאחרונה ביקש המבקש, לשקול צעדיו בהקשר לסוגייה ומשכך סברתי כי ראוי להעתר לבקשה החלופית, קרי, למחוק את התובענה בעת הזאת ולאפשר למבקש לכלכל צעדיו ולבחון האם יש מקום להגיש בשנית את התובענה ובאיזו מתכונת ועילות תביעה.

לאחר שהוחלפו דברים באולם קיבל המבקש את המלצתי למחוק את התובענה, בלי להכנס לטענות לגופן.

המשיבה עמדה על הוצאותיה ואפשרתי לצדדים לטעון בקשר לכך.

לאחר ששמעתי את טיעוניהם – ראיתי שלא לחייב את המבקש בהוצאות בעת הזאת של טרום בירור הבקשה.

ההלכה הכירה בזכות לגישה חופשית ויעילה לבתי משפט כזכות יסוד עליה אמור בית משפט להגן כמו גם על זכויות יסוד אחרות, ובנושא התובענות הייצוגיות מודגשת הזכות הזו ושבעתיים ההגנה עליה שכן גם המחוקק נתן דעתו לזכות זו עת פטר את המבקש (התובע הייצוגי) מתשלום אגרה. מטרת חוק תובענות ייצוגיות כדברי כב' השופט א. רובינשטיין בע"א 8037/06 ברזילי ואח' נ' פריניר (הדס 1987) בע"מ: "היא ציבורית ועל בית המשפט לשוות זאת לנגד עיניו בהכרעותיו לכל אורך הטיפול בהן, לרבות באשר לתוצאות הכספיות לטעמי... ", משהבאתי בשיקולי את המטרה כאמור, ומאחר שעל פניו לא השתכנעתי ולא הובאו נסיבות של שימוש לרעה בהליך, הרי לאחר שבחנתי את ההשלכות ואת שלב הדיון אני סבורה כי אין מקום לחייב את המבקש בהוצאות וכי בשלב הזה לאור בקשת המחיקה וסיבותיה ראוי לו לכל צד לשאת בהוצאותיו.

כאמור- הבקשה והתובענה נמחקות ללא צו להוצאות

המזכירות תסגור התיק.

ניתנה היום, ה' חשוון תשע"ו, 18 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ