אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 2239/07 ת"צ 2263/07 ת"צ 2241/07 ת"צ 2240/07 זכריה דהרי ואח' נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"צ 2239/07 ת"צ 2263/07 ת"צ 2241/07 ת"צ 2240/07 זכריה דהרי ואח' נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2240-07
11/05/2015
בפני סגן הנשיאה:
יצחק ענבר

- נגד -
המבקשים:
1. בת"צ 2239/07: זכריה דהרי
2. בת"צ 2240/07: אורי ברקת
3. בת"צ 2241/07: קובי שלומי
4. בת"צ 2263/07: לילך שטרית

עו"ד יוחי גבע ואמיר ישראלי
המשיבים:
1. בת"צ 2239/07: אליהו חברה לביטוח בע"מ
2. בת"צ 2240/07:איילון חברה לביטוח בע"מ
3. בת"צ 2241/07: הכשרה חברה לביטוח בע"מ
4. בת"צ 2263/07 :מגדל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד פגי שרון ותמי גרינברג
עו"ד אילן אמודאי וסברינה דדון-בוטבול
עו"ד ברק טל וגיא פורר
פסק דין

 1.לפני בקשה לאישור הסכם פשרה בתובענות ייצוגיות, בהתאם לסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – חוק תובענות ייצוגיות).

2.המבקשים בתיקים שבכותרת הגישו בקשות לאישור תובענות ייצוגית נגד המשיבות - חברות ביטוח אצלן בוטחו כלי רכבם של המבקשים, בטענה כי הן לא גילו למבוטחיהן את אופן חישוב תגמולי הביטוח שישולמו להם במקרים של אובדן גמור, אובדן גמור להלכה או גניבה של רכבם (להלן גם – מקרה ביטוח). זאת, בניגוד לחוזר 2000/12 של המפקחת על הביטוח (להלן – חוזר המפקחת), שנועד "ליצור, בעת קשירת העסקה כמו גם בשלב יישוב התביעה, הבנה ברורה של היקף ומהות הכיסוי למקרה ביטוח של אובדן לרכב מבוטח...", והמחייב את המשיבות לגלות למבוטחיהן – עוד בשלב הצעת הביטוח: מהו מחירון הרכב לחישוב תגמולי ביטוח בקרות מקרה ביטוח; מהם המשתנים המיוחדים שעשויים להשפיע על ערך הרכב בעת תשלום תגמולי ביטוח, כגון: בעלויות קודמות, עבר תאונתי, קילומטראז', בלאי חריג ומיוחד; לפרט בהבלטה מיוחדת את משמעות המשתנים המיוחדים והשפעתם על תגמולי הביטוח תוך פירוט שתי דוגמאות שכיחות לפחות. כן מורה חוזר המפקחת כי ככל שהמבטח לא גילה את הפרטים כאמור לעיל "יחול במקרה ביטוח של אובדן גמור ערך הרכב הבסיסי המקובל אצל אותו מבטח או לפי מחירון אחר מקובל בשוק, ללא התחשבות במשתנים מפחיתים בלבד שלא צוינו". לטענת המבקשים התנהלות המשיבות עולה כדי הטעיה, הפרת חוזה, הפרת חובות חקוקות שונות, ועשיית עושר ולא במשפט. המבקשים טענו, כי הנזק שנגרם להם ולחברי הקבוצה שקול לחיסרון הכיס שנגרם להם עקב הפחתת המשתנים המיוחדים, ועתרו לפיצוי כספי בגין נזק זה. בנוסף עתרו לצו עשה שיורה למשיבות לפעול בהתאם להוראות המפקח על הביטוח, לרבות החוזר נושא בקשת האישור.

 

3.בתגובה לבקשות האישור טענו המשיבות, כי בהתאם לסעיף 56 לחוק חוזה ביטוח, תשמ"א-1981, ולסעיף 6 לתוספת לתקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח רכב פרטי), התשמ"ו-1986, המבטאים את עיקרון השיפוי, משלמות המשיבות למבוטחיהן תגמולי ביטוח המשקפים את שיעור ההפסד הממשי שנגרם להם – קרי: שוויו האמיתי של הרכב. המשיבות טענו כי הן מקיימות את חוזר המפקחת ועומדות בחובות הגילוי המוטלות עליהן באמצעות פירוט בפוליסה ובדף פרטי הביטוח, כאשר הגילוי נעשה כבר בשלב הטרום חוזי באופן המאפשר למבוטחים המעוניינים בכך לבטל את ההתקשרות עמן. עוד טענו המשיבות, כי חוזר המפקחת אינו מקים למבקשים עילה נוכח ידיעה מוקדמת שלהם באשר לאופן חישוב תגמולי הביטוח מכוח פוליסות קודמות. בנוסף, המבקשים ויתר חברי הקבוצה הנדונות ידעו מהו הסכום המשולם להם עת קיבלו את התגמולים וחתמו על כתבי קבלה ושחרור מרצונם החופשי. בכך ויתרו חברי הקבוצה, לטענת המשיבות, על כל טענה כנגד הסכום ששולם להם.

 

4.התיקים התנהלו בבית משפט זה לפני מספר שופטים ובסופו של דבר אוחדו לפני כב' השופט (בדימוס) ד"ר עמירם בנימיני. לאחר שורת דיונים והליכים שאין צורך לפרטם כאן, הוגשה בתיקים המאוחדים בקשה לאישור הסכם פשרה, המבוססת על הסכמי פשרה שאושרו על ידי בית המשפט בשני תיקים דומים קודמים: ת"א (מחוזי ת"א) 2164/07 גוטמן נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ; ת"א (מחוזי ת"א) 1697/06 גלניק נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן –פשרת הראל). לאחר פרסום הבקשה לאישור הסכם הפשרה, לא הוגשו התנגדויות מצד חברי הקבוצה ואף לא אחד מהם ביקש שלא להימנות עליהן לעניין הסכם הפשרה. ביום 11.12.2011 הגיש היועמ"ש, באמצעות באת כוחו, עמדה במסגרתה התנגד לאישור הסכם הפשרה בטענה כי הוא לוקה בפגמים משמעותיים, אינו מיטיב עם חברי הקבוצה ואינו מעניק להם פיצוי ממשי.

 

5.עם פרישתו של כב' השופט בנימיני מכס השיפוט נותבו התיקים המאוחדים לטיפולי. הצדדים תקנו את הסכם הפשרה פעמים מספר, הן נוכח הערות שהעלה בשעתו כב' השופט בנימיני, הן נוכח הערות שהועלו על ידי. ביום 26.12.2013 מיניתי בודק בכל ארבעת התיקים שבכותרת, וזאת לשם אומדן שווי ההטבה נושא הסכם הפשרה ואומדן מספרם של חברי הקבוצה. ביום 20.8.2014 הוגשה חוות דעת הבודק בעקבותיה הפניתי לבודק שאלות הבהרה, שנענו על ידו בימים 2.10.2014 ו-15.2.2015.

 

6.ביום 15.2.2015 הגישו הצדדים הסכם פשרה מתוקן, המבוסס על חוות דעתו של הבודק. במסגרת הסכם פשרה זה, העומד לאישורי כיום, מתחייבות המשיבות כי עד ל-60 ימים ממועד אישור הסכם הפשרה (להלן – המועד הקובע) כל אחת מהן: תרענן את נהליה בקשר עם המסמכים בהם היא עושה שימוש לשם הבאת מידע למבוטחיה לגבי השפעת המשתנים המיוחדים על דמי הביטוח ותגמולי הביטוח במקרים של אובדן גמור, בהתאם להוראות חוזר המפקחת; תוציא פניה בכתב לכל הסוכנים הפועלים מטעמה, בכדי לוודא שהם עושים שימוש במסמכים עדכניים כאמור; וכן תנחה את סוכניה העוסקים במכירה טלפונית של פוליסת ביטוח רכב, כי במקרה בו נעשית עסקת ביטוח יש ליידע את המבוטחים במידע הנזכר בחוזר המפקח בדבר השפעת המשתנים המיוחדים או להסב את תשומת ליבם לאמור בטופס הצעת הביטוח בהקשר זה.

 

7.בנוסף התחייבו המשיבות להעניק לחברי הקבוצה הטבה, אשר עיקריה הם כמפורט להלן:

 

"קבוצת התובעים", עליהם חל הסכם הפשרה, הם "מבוטחים אשר התקשרו עם מי מהמשיבות בפוליסה לביטוח רכב פרטי או מסחרי (רכוש) עד 4 טון (להלן – הפוליסה) ובמהלך התקופה הקובעת אירע להם מקרה ביטוח של אובדן גמור, כהגדרת מונח זה בפוליסה (לרבות אובדן גמור להלכה) בגינו שולמו להם תגמולי ביטוח שמהם הופחתו סכומים בגין התחשבות במשתנים המיוחדים, העולים על סכומים שהוספו לתגמולי הביטוח, ככל שהוספו, בשל התחשבות במשתנים המיוחדים, למעט מבוטחים הנמנים עם קולקטיב".

 

"התקופה הקובעת" הוגדרה כדלקמן:

 

לגבי מגדל - 8.8.2004-8.8.2007.

לגבי הכשרה - 5.8.2004-5.8.2007

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ