אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 2197-06-16 מרגלית ש. א. רכב בע"מ נ' מפעלי ע. שנפ ושות' בע"מ

ת"צ 2197-06-16 מרגלית ש. א. רכב בע"מ נ' מפעלי ע. שנפ ושות' בע"מ

תאריך פרסום : 15/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
2197-06-16
17/01/2017
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
מבקשת:
מרגלית ש. א. רכב בע"מ
משיבה:
מפעלי ע. שנפ ושות' בע"מ
החלטה

1.במסגרת תשובתה לבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגדה (להלן: "בקשת האישור"), טענה המשיבה להעדר סמכות מקומית של בית משפט זה, וזאת נוכח תנית שיפוט ייחודית בהסכם בין המבקשת לבין המשיבה, שם נקבע כי "***מוסכם כי לבית משפט בתל אביב תהא סמכות שיפוט ייחודית***".

2.בתגובתה לטענה זו טענה המבקשת כי לעניין תובענות ייצוגיות יש להביא בחשבון רק את ברירות הסמכות המקומית שבסעיף 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א), וכי הוראות תקנה 5 לתקסד"א שעניינן הסכם שיפוט, אינן רלבנטיות לעניין תובענות ייצוגיות.

עוד טענה כי בתי המשפט אינם מייחסים היום משמעות מופרזת לשאלת הסמכות המקומית, מה גם שהמרחק בין בית משפט זה לבין בית המשפט בתל אביב הוא קטן.

עוד טענה המבקשת כי עלולה להיווצר בעיה של טענה שתועלה על ידי המשיבה כאילו לבית המשפט בתל אביב אין סמכות מקומית לדון בעניינם של חלק מחברי הקבוצה.

3.לאחר עיון בטענות דלעיל, הגעתי למסקנה כי אכן לבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בתובענה, וסמכות זו מסורה לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

4.סעיף 5(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 קובע כי "בקשה לאישור תוגש לבית המשפט אשר לו הסמכות המקומית והעניינית לדון בתובענה הייצוגית, אם תאושר...".

תקנה 19 לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010 מחילה, בשינויים המחויבים, את הוראות תקסד"א בכל עניין של סדר דין בבקשת אישור.

אין בסיס, אפוא, לטענת המבקשת כאילו הוחלו רק הוראות תקנה 3 לתקסד"א, ולא הוחלו הוראות תקנה 5 לתקסד"א.

5.תקנה 5 לתקסד"א קובעת כי אם "היה קיים הסכם בין בעלי הדין על מקום השיפוט, תוגש התובענה לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אותו מקום", אלא אם כן לא הוסכם שמקום השיפוט המוסכם הוא ייחודי, ואז ניתן להגיש את התביעה גם לבית משפט אחר לפי החלופות שבסעיפים 3 ו-4 לתקנות.

6.בענייננו, אין מחלוקת כי קיים סעיף שיפוט ייחודי, המקנה את סמכות השיפוט לבתי המשפט בתל אביב. הטענה לקיומו של סעיף זה הועלתה בהזדמנות הראשונה, ולא הועלו טענות (כגון טענת קיפוח) נגד תוקפה של תנית שיפוט זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ