אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 21899-02-12, 10343-03-13 ליבוביץ נ' עיריית תל אביב,ת"צ 21832-02-12 ליבוביץ נ' מי אביבים 2010 בע"מ

ת"צ 21899-02-12, 10343-03-13 ליבוביץ נ' עיריית תל אביב,ת"צ 21832-02-12 ליבוביץ נ' מי אביבים 2010 בע"מ

תאריך פרסום : 28/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
21899-02-12, 21832-02-12, 10343-03-13
19/03/2015
בפני השופטת:
יהודית שיצר

- נגד -
התובע:
עדי ליבוביץ
עו"ד דן שריזלי
עו"ד ירון שריזלי
המשיבה:
1. עיריית תל אביב
2. מי אביבים 2010 בע"מ

עו"ד רחל אביד
עו"ד יואב רזין
עו"ד פנינה ברודר
עו"ד אורי אגר
פסק דין

 

 

  1. השאלה העיקרית בכל שלושת התביעות הייצוגיות דנן היא שאלה משפטית הנוגעת לאופן חישוב הוצאות הגביה בגין חובות שונים של תושבים לחברת מי-אביבים 2010 בע"מ (להלן: "מי אביבים") ולעירית תל-אביב (להלן: "העיריה"). האם הן רשאיות לגבות סכום הוצאות אחיד וקבוע עפ"י הרף המקסימלי שבתקנות המיסים (גבייה) (קביעת הוצאות מירביות, התשע"א-2011 (להלן: "תקנות הגבייה" או "התקנות"), או שהן רשאיות לגבות רק הוצאות ישירות בפועל בגין משלוח ההתראות, ללא עלויות עקיפות, כגון שכר פקידי העיריה.

     

    ת"צ 21832-02-12, שעניינה גביית חובות מים - אושרה כייצוגית ביום 27.11.2012 (להלן: "תובענת המים"), ת"צ 21899-02-12, שעניינה גביית חובות חניה - אושרה כייצוגית ביום 30.9.2013 (להלן: "תובענת החנייה"), ת"צ 10343-03-13, שעניינה גביית חובות ארנונה - אושרה כייצוגית ביום 29.1.2014 (להלן: "תובענת הארנונה").

     

    עיקרי העובדות בתמצית

     

    ת"צ 21832-02-12 – תובענת המים

     

    2.מי אביבים היא התאגיד המופקד על אספקת שירותי מים וביוב לתושבי תל-אביב. היא רוכשת מהעירייה שירותי גבייה ואכיפה בהסכם מיקור חוץ.

    הן התובע והן בת זוגו קיבלו לטענתם 3 דרישות תשלום ביום 11.12.2011, בגין חוב מים וביוב הנוגע לנכס בו הם מחזיקים ברח' בבלי 16 בת"א.

    דרישה אחת בדואר רשום, מוענה לתובע, דרישה שנייה בדואר רשום מוענה לאשת התובע, ודרישה שלישית הגיעה בדואר רגיל. בדרישות התשלום בדואר רשום צוין כי בנוסף לחוב המים והביוב, התובע חוייב גם ב- 22 ₪ בגין "אגרת אכיפה".

     

    לשיטת התובע העירייה הייתה רשאית לגבות הוצאות אכיפה בגין מכתב דרישה זה שנשלח בדואר הרשום בסך של כ– 9 ₪ בלבד. זאת בהתאם לפרשנותו לתקנות גביה. לשיטת התובע, מותר לגבות רק הוצאות ישירות שהן הוצאות הנייר, הבול הדואר הרשום ואיתור הכתובת במשרד הפנים (סעיף 51 לתובענה), אך לא עלויות צוות הפקידים.

     

    זאת לעומת שיטת העירייה לפיה ייצור המכתב ושליחתו כוללים גם את שכר הפקידים שטיפלו במכתב. לכן לגישת מי אביבים סך הכל עלות הטיפול במכתב דרישה אחד בדואר רשום ואחד בדואר רגיל בגין חייב אחד, הוא כ– 45 ₪, אך בשל הגבלת תקנות הגבייה היא גבתה רק 22 ₪.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ