אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 21761-05-14 כהן ואח' נ' אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח'

ת"צ 21761-05-14 כהן ואח' נ' אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
21761-05-14
02/09/2015
בפני השופטת:
תמר בזק-רפפורט

- נגד -
המבקשים:
1. מאיר כהן
2. אופק בירנהולץ
3. דני קומיסר
4. מיכאל אידןכולם

עו"ד אסף פינק
המשיבות:
1. אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
2. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
3. קווים תחבורה ציבורית בע"מ
4. אגד תעבורה בע"מ
5. מטרודן באר שבע בע"מ

עו"ד יהודה רוזנטל
עו"ד ירון רייטר
עו"ד דנה אמיר
עו"ד אלון סוקניק
עו"ד גד טיכו
עו"ד אלון קנטי
עו"ד ניר אמודאי
עו"ד אור אלקון
פסק דין
 

 

 

בפניי בקשה להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 13.5.14 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת חוק הרשות הארצית לכבאות והצלה, תשע"ב-2012 (להלן – החוק). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, לא קיימו המשיבות את הוראות החוק בכך שלא התקינו באוטובוסים שלהן אמצעים לבטיחות אש והצלה, כנדרש בחוק. עוד נטען כי במקרה של התלקחות אוטובוס, המשיבות אינן דואגות לפתרון מיידי לנוסעי האוטובוס שהתלקח, והם נאלצים להמתין בשולי הכביש עד להגעת אוטובוסים אחרים, אשר מלאים נוסעים, ולכן אינם מהווים פתרון מלא לכל הנוסעים מהאוטובוס שהתלקח. זאת בניגוד להסכמים של משרד התחבורה עם המשיבות.

  2. המשיבות טענו מצדן כי הן מקיימות את הוראות הדין במלואן. השגת התובעים צריכה לבוא בפתחו של משרד התחבורה, הגוף המוסדי האחראי על המשיבות, שכן כאמור בגוף התובענה, משרד התחבורה פועל מזה זמן להסדרת התקנה של מערכות כיבוי אש באוטובוסים, הסדרה זו נעשית באופן מקצועי ומדוד. נטען כי תובענה זו מוגשת בניגוד לדעתו המקצועית של משרד התחבורה, ומבלי שמשרד התחבורה צד להליך. המשיבות טוענות כי, למעשה, יש בבקשת האישור פנייה לבית המשפט שייכנס בנעלי הרגולטור, שעה שהרגולטור פועל להתקנת תקנות בעניין זה ממש.

  3. לאחר שהתקיים קדם משפט, פרסם משרד התחבורה הודעה בה נאמר כי החל מיום 1.10.15, יחויב כל אוטובוס חדש בהתקנת מערכת כיבוי אש אוטומטית, עוד נכתב בהודעה כי החל מיום 1.1.16, תחול הוראה זו גם על אוטובוסים שגילם עד 7 שנים. כמו כן, הורה שר התחבורה לחברות התחבורה הציבורית, והמשיבות ביניהן, להקפיד על שורה של בדיקות בטיחותיות באוטובוסים.

  4. לנוכח האמור, הודיעו המשיבים כי הם מסתלקים מן הבקשה, שכן היא הוגשה במטרה להבטיח כי באוטובוסים שברשות המשיבות יותקנו מערכות לכיבוי אש לבטיחות הנוסעים, ומשהושגה מטרה זו, הם מבקשים לחזור בהם מבקשת האישור, תוך שמירת זכויותיהם בעניין תובענותיהם הפרטיות.

  5. המשיבות מצדן, כמובן, אינן מתנגדות לבקשת ההסתלקות, אך מבקשות לחייב את המבקשים בהוצאותיהם.

  6. לאור האמור לעיל, אינני רואה לנכון לעמוד בדרכם של המבקשים להסתלק מן הבקשה, נוכח קשייה. אני מורה, אפוא, על מחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. נסיבות המחיקה, כאמור לעיל, אינן מצדיקות פרסום מוקדם, ובהתאם איני מורה עליו.

  7. אשר לסוגיית ההוצאות – ככלל נראה כי נדרשת גישה זהירה בכל הנוגע למידת חיוב מבקש תם לב בהוצאות משפט, על מנת להימנע מ"אפקט מצנן" מפני הגשת תובענות ייצוגיות (ראו ע"א 7928/12 אי.אר.אמ. טכנולוגיות בע"מ נ' פרטנר תקשורת בע"מ, עמ' 13 (פורסם במאגרים, 22.1.15); דנ"א 944/15 פלאפון תקשורת בע"מ נ' אי.אר.אמ טכנולוגיות בע"מ (פורסם במאגרים, 29.3.15); וכן ע"א 5378/11 ארתור פרנק נ' אולסייל, (פורסם במאגרים, 22.9.14) - בפרט דברי כב' השופטת חיות שם).

  8. דומה כי הדברים יפים גם בכל הנוגע לחיוב בהוצאות לאחר בקשת הסתלקות המתבססת על הערכת המבקש, בעת הגשת בקשת ההסתלקות, כי סיכויי התובענה נמוכים. נוכח הנחיתות המובנית של תובע ייצוגי, עשוי הוא, בעת הגשת התובענה, גם אם פעל בתום לב ובאופן סביר, לא להיות מודע לקיומן של טענות הגנה משכנעות או להתלבט באשר למידת חוזקן. בשל כך, הטלת הוצאות בשיעור מכביד בנסיבות אלו, עשויה למנוע הגשת תביעות מוצדקות, על שום החשש מפני טענות הגנה עתידיות שתתבררנה או לא תתבררנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ