אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 21594-07-14 פרבל נ' מועצה אזורית גזר

ת"צ 21594-07-14 פרבל נ' מועצה אזורית גזר

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד כבית-משפט לעניינים מנהליים
21594-07-14
25/05/2015
בפני השופטת:
אסתר שטמר

- נגד -
המבקש:
דוד פרבל
עו"ד אייל ולנר
המשיבה:
מועצה אזורית גזר
עו"ד אבי זוכוביצקי
פסק דין
 

 

בקשה לפסיקת גמול ושכר טרחה לאחר שהמשיבה הודיעה על חדילה מגבייה, בהתאם לסעיף 9(ג) בחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006.

 

  1. הבקשה לאישור תובענה ייצוגית עוסקת בטענת המבקש כי המשיבה, המועצה האזורית גזר ("המועצה האזורית"), אינה מעבירה יתרות זכות שרשומות לזכות נישומים בספרי החשבונות, ואינה מקזזת אותן מול יתרות החובה.

    הקבוצה הוגדרה "כלל הנישומים בתחום שיפוט המועצה האזורית אשר לזכותם רשומה בספרי המשיבה יתרת זכות אשר המשיבה טרם העבירה אותה לידיהם במועד הגשת הבקשה".

     

  2. בתשובת המועצה לבקשת האישור נכללה הודעת חדילה: המועצה הבהירה כי היא מודיעה לנישומים על יתרות זכות, כך נהגה בעבר וכך היא נוהגת בהווה, ופועלת לפי סעיף 6 בחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה) תש"ם – 1980.

    המועצה הבהירה כי במשך זמן מסוים שבין החודשים ינואר ואוגוסט 2014 טיפלה בעניין מיוחד: ב"כ המבקש כאן הגיש ת"צ 36684-10-13 ("התובענה האחרת") שעניינה היה אי התחשבות במדדים שליליים בחישוב חובות. המועצה האזורית הודיעה על חדילה, ועקב כך נוצרו יתרות זכות בחשבונותיהם של רוב הנישומים של המועצה. כיוון שמדובר בסדר גודל שהמועצה לא היתה רגילה בו, שדרש היערכות ממוחשבת מיוחדת, לקח זמן עד שניתן היה לשלוח לכל הנישומים הודעות אודות יתרות הזכות (דבר שנעשה בחודש ינואר 2014) ועד החזרי התשלום (שנסתיימו באוגוסט 2014).

     

  3. ב"כ המבקש סבור היה כי אין די בהודעת החדילה שמתייחסת רק לפרק הזמן המסוים ולעילה המסוימת הנובעת מהתובענה הייצוגית. עם זאת, בתשובה לשאלתי השיב שאין לו דוגמאות נוספות שאינן קשורות בקבוצה הקודמת. בנסיבות אלו, קיבלתי את הצהרת המועצה וראיתי בה משום חדילה במלוא העילה של התובענה הייצוגית שלפניי, ובמועד.

    אדון להלן בבקשת ב"כ המבקש לפסוק להם גמול ושכר טרחה.

     

    טענות הצדדים 

  4. המבקש טוען כי בקשת האישור היוותה זרז להשבת יתרות זכות בסכום של 87,000 ₪ לכ- 15,000 נישומים. לטענתו סמיכות הזמנים שבין בקשת האישור שהוגשה בחודש יולי 2014 לבין ההודעה לנישומים בחודש אוגוסט 2014 מלמדת כי המועצה חדלה מהגביה בעקבות הבקשה.

    נטען כי הראיות שהמועצה הציגה להשבה מתייחסות כולן לחדילה שהוגשה בתובענה האחרת, כך שלא עלה בידי המועצה להוכיח כי היא נוהגת כדבר שבשגרה להשיב יתרות זכות. ייאמר מיד כי טענה זו נסתרת ממכתבים שצרפה המועצה האזורית לתשובתה, שממוענים לנמענים שונים, ומתייחסים להחזרי כספים המגיעים להם במהלך השנים 2010-2014.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ