אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 2084-08 טל ואח' נ' ישראכרט בע"מ ואח'

ת"צ 2084-08 טל ואח' נ' ישראכרט בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2084-08
09/11/2016
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
המבקש:
יורם מוסקוביץ
המשיבים:
1. חברת ישראכרט בע"מ
2. לאומי קארד בע"מ

החלטה
 

 

1.בקשה לעיון בתיק.

המבקש עתר בבקשתו כי בית המשפט יאפשר לו לעיין בתיק שבנדון – בקשה לאישור תביעה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור") שהוגשה על ידי המשיבים 1-2 נגד המשיבות 3-4 (שיכונו להלן יחד: "המשיבות"). המשיבים 1-2 (שהיו המבקשים בבקשה) ביקשו להסתלק מבקשת האישור, וביום 20.4.2009 אושרה בקשתם. המבקש ציין בבקשה הנוכחית כי הוא מבקש לעיין בתיק משום שהוא שוקל להגיש תובענה בעילה דומה או זהה לזו נושא בקשת האישור בה הוא מבקש לעיין.

 

3.המשיבה 3 (להלן: "ישראכארט") שהיתה כאמור אחת המשיבות בבקשת האישור, הסכימה לבקשה רק ככל שמדובר בעיון בהודעת ההסתלקות. היא ציינה כי בתגובתה לבקשת האישור נזכרים פרטים אישיים של המשיב 1 כמו גם של לקוחות נוספים של ישראכארט, ואם תינתן למבקש זכות לעיין במסמכים אלה, הדבר עלול לפגוע בפרטיותם.

 

4.המשיבה 4 (להלן: "לאומי קארד") התנגדה לבקשה, ועתרה כי בית המשפט ידחה אותה. לטענתה, הדרישה בתקנות בית-המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים) תשס"ג – 2003 (להלן: "תקנות העיון") היא כי בקשה לעיון תהיה מנומקת. למרות זאת הגיש המבקש בקשה לקונית וכללית שאינה מפרטת את תכליתה או מביאה טעם לכך שיש להיעתר לה. המבקש לא ציין את נושא התביעה, את הקשר שלו לתיק, מדוע עיון בתיק יסייע לו בהגשת תביעה נוספת, את זהות התובע הייצוגי ואת הקבוצה אותה הוא מבקש לייצג. פרטים אלה הם משמעותיים משום שבלעדיהם בית המשפט לא יוכל לברר את השיקולים העומדים בבסיס הבקשה ואת השלכותיה.

 

5.עוד נטען כי על בית המשפט לשקול אינטרסים העומדים בשני צידי המתרס – האינטרס של מבקש העיון מחד גיסא, אולם מאידך גיסא גם אינטרסים אחרים כגון פגיעה אפשרית בפרטיות. ככל שהפגיעה הצפויה מהיעתרות לבקשה היא חמורה יותר, כך יהיה על המבקש לעיין בתיק לבסס את האינטרס והצורך שלו בעיון. במקרה דנן, עיון בתיק כרוך בפגיעה אפשרית בלקוחותיה של לאומי קארד, ולכן נטל השכנוע המוטל על המבקש הוא משמעותי, ואין די בהסתמכות על עיקרון פומביות הדיון כשלעצמו. המבקש לא עמד בנטל זה.

 

6.מעבר לכך נטען כי די בעיון בפרסום שנעשה בפנקס התובענות הייצוגיות הפתוח לעיון הציבור כדי לאפשר למבקש לדעת אם יש בהליך הייצוגי נושא בקשת העיון כדי להשפיע על ההליך בו הוא מבקש לנקוט. לחלופין נטען כי בית המשפט צריך לאפשר למבקש לעיין בהודעת ההסתלקות שהוגשה לתיק, שדי בה, בצירוף בקשת האישור, כדי לספק למבקש את המידע שדרוש לו.

 

7.בתגובתו לתשובה טען המבקש כי הנטל המוטל עליו בבקשה כגון זו הוא נטל מינימלי ומצומצם, והוא עמד בו. אלה הם פני הדברים גם בהתייחס לעיון בבקשות לאישור תביעות ייצוגיות, אשר העיון בהן עשוי בין היתר למנוע הגשה של תביעות שאין בהן ממש. במקרה דנן המבקש נימק את בקשתו כנדרש. עמדתה של ישראכארט בתגובה לפיה לאחר שהמבקש יעיין במסמכים, הוא יבין כי אין לו עילה להגשת תובענה ייצוגית נגדה – מעידה כשלעצמה על הצורך בכך שיתאפשר למבקש לעיין במסמכים.

 

עוד טען המבקש כי הנטל להוכיח כי יש למנוע את העיון מוטל על המשיבות שהתנגדו לו, והן לא עמדו בנטל הזה. תגובתן לא גובתה בתצהיר, הן לא פירטו אילו פרטים אישיים של לקוחות מופיעים בכתבי הטענות, ולא את היקף הפגיעה האפשרית בהם. טענות המשיבות הן טענות בעלמא, שאין די בהן כדי לשלול מהמבקש את זכותו לעיין במסמכים.

 

8.מעבר לכל אלה, ההליך נושא בקשת העיון התנהל בדלתיים פתוחות, ואין עליו כל צו איסור פרסום. לו היו המשיבות סבורות כי פרטים של לקוחות שלהם עלולים להיחשף במסגרת התיק, חזקה עליהן כי היו מבקשות כי התיק יידון בדלתיים סגורות או תוך הגבלת הפרטים שיתגלו בו. על כל פנים, אם יהיה בית המשפט סבור כי ישנם מסמכים הכוללים פרטים אישיים של לקוחות העלולים לפגוע בפרטיותם, ניתן להיעתר לבקשה תוך השחרה של פרטים אלה.

 

באשר לאפשרות העיון בפנקס התובענות הייצוגיות, טען המבקש כי אין די בו משום שהוא אינו כולל את כתבי התשובה שהוגשו מטעם המשיבות, ולא ניתן לכן להסיק ממנו מה היו טענותיהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ