אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 20509-11-15 שטרית נ' בטר צ'ויס בע"מ ואח'

ת"צ 20509-11-15 שטרית נ' בטר צ'ויס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
20509-11-15
27/06/2016
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש:
עופר שטרית יעקב ג'קי בובליל ושרגא צייגר
עו"ד יעקב ג'קי בובליל ושרגא צייגר
המשיבות:
1. בטר צ'ויס בע"מבעצמה
2. דולינה גרופ בע"ממשיבה 2
3. יקבי ירושלים - אגודה חקלאית שיתופית בע"מבעצמה

עו"ד אברהם מורל
פסק דין

בפני שלוש בקשות הסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, המתייחסות לכל אחת מן המשיבות, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 9.11.15 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקנות הפיקדון על מכלי משקה, התשס"א-2001 (להלן – תקנות הפיקדון). סעיף 2(1) לתקנות הפיקדון מורה, כי המילים "חייב הפיקדון" יופיעו על גב מכל משקה החייב בפיקדון בגודל שיכסה באופן מלא שטח שלא יפחת משני סנטימטרים רבועים. בדומה קובע סעיף 2(2), כי סכום הפיקדון יצוין באותיות ובספרות אשר גודלן יכסה באופן מלא שטח שלא יפחת מ-0.5 סנטימטרים רבועים. על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, ייבאה משיבה 1 משקה וודקה מסוג "נמירוף" בנפח 700 מ"ל; משיבה 2 ייצרה משקה וודקה מהמותג ISTINNA CHISTA בנפח 750 מ"ל; ומשיבה 3 ייצרה יין אדום יבש מסוג "עין הכרם" בנפח 750 מ"ל (להלן – מכלי המשקה). זאת, תוך שסימון חובת הפיקדון על גב מכלי המשקה נעשה בגודל קטן מן הנדרש בתקנות הפיקדון. המבקש טען, כי הפרת הוראות תקנות הפיקדון גרמה לו נזק, כיוון שלא הבחין בכיתוב על גב מיכלי המשקה, ולכן לא השיב אותם לבית עסק, על מנת לקבל לידיו את הפיקדון ששילם עת רכש את המשקאות.

  2. בהמשך לכך, ובטרם הגשת כתבי תשובה לבקשת האישור, הגיש המבקש שלוש בקשות להסתלקות מן התובענה הייצוגית: 

    בבקשת ההסתלקות המתייחסת למשיבה 1 הוסבר, כי אי סימון מכל המשקה המיובא על-ידי משיבה 1 נבע מטעות שנעשתה בתום לב. בעקבות הגשת בקשת האישור תוקן הסימון על גב מכל המשקה הנזכר בבקשה, כמו גם על גב חמישה מכלי משקה נוספים המיובאים על-ידי משיבה 1. בתמיכה לאמור, צורף תצהירו של מנהל המכירות במשיבה 1. בתצהיר צוין, כי סימון מכל המשקה הנזכר בבקשת האישור, וכן מכלי משקה נוספים המיובאים על-ידי משיבה 1 תוקן בהתאם להוראות תקנות הפיקדון, וכי משיבה 1 מתחייבת להמשיך ולסמן את מכלי המשקה המיובאים על-ידה בהתאם לדרישות הדין. כן צורפה תמונת מכל המשקה הנושא את הסימון המתוקן.

    בבקשת ההסתלקות המתייחסת למשיבה 2 נאמר, כי זו פעלה לתיקון סימון חובת הפיקדון על גב מכל המשקה הנזכר בבקשת האישור, ואף התחייבה לתקן את סימון כל מכלי המשקה שישווקו על-ידה, כך שיענו לדרישות תקנות הפיקדון. ביום 25.5.16 הוגש לתיק בית המשפט תצהיר מטעם מנהל במשיבה 2. בתצהיר נאמר, כי סימון מכל המשקה הנזכר בבקשת האישור תוקן בהתאם להוראות תקנות הפיקדון, ואף צורפה תמונת המכל הנושא את הסימון המתוקן.

    בבקשת ההסתלקות הנוגעת למשיבה 3 נאמר, כי משיבה זו פעלה לתיקון סימון חובת הפיקדון על גב מכלי המשקה המיוצרים על-ידיה, ובכלל זאת המשקה הנזכר בבקשת האישור, וזאת עוד בטרם הומצאה לידיה בקשת האישור. נציג מטעם משיבה 3 הציג לב"כ המבקש את ההתכתבות הפנימית המעידה על כך שמשיבה 3 טיפלה בתיקון תווית מכל המשקה עובר להגשת בקשת האישור, וחזר על הדברים אף בפני בית המשפט (פרו, ע' 1, ש' 17-19). ביום 23.6.16 הוגשה לבית המשפט תמונת התווית המתוקנת של מכל המשקה הנזכר בבקשת האישור.

  3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשות הסתלקות אלה כדי ליצור מעשה בית דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

    כן הוסכם, כי משיבה 1 תשלם למבקש גמול בסך 500 ₪ ושכר טרחה לבאי כוחו בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק; כי משיבה 2 תשלם למבקש גמול בסך 500 ₪ ושכר טרחה לבאי כוחו בסך 4,500 ₪ בתוספת מע"מ כחוק; וכי כלפי משיבה 3 לא ייעשה צו להוצאות. כפי שהובהר בבקשות ההסתלקות, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובאי כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

    דיון

  4. לאחר שעיינתי בבקשות ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשות ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בהן סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשות ההסתלקות עולה, כי בעקבות הגשת בקשת האישור פעלו משיבות 1 ו-2 לתיקון הפגם בסימון מכלי המשקה הנזכרים בבקשת האישור, וכי משיבה 3 פעלה לתיקון הפגם בסימון מכלי המשקה המיוצרים על ידה עובר להגשת בקשת האישור. כן התחייבו המשיבות להקפיד על קיום הוראות תקנות הפיקדון גם ביחס למכלי משקה אחרים שהן משווקות. כיוון שסימון מכלי המשקה בגודל הנדרש בתקנות מטיב עם ציבור הצרכנים, הואיל והמידע אודות זכותו של הצרכן לקבל לידיו בחזרה את הפיקדון ששילם עת רכש את המשקה מוצג באופן ברור ונגיש יותר, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול ושכר טרחה על-ידי משיבות 1 ו-2, סבירה אף היא. אשר למשיבה 3  כיוון שפעלה זה מכבר לתיקון סימון חובת הפיקדון על גב מכל המשקה הנזכר בבקשת האישור, כמו גם על גב מכלי משקה אחרים שהיא מייצרת, ללא קשר לבקשת האישור, סביר היה להסכים להסתלקות מן הבקשה ביחס אליה ללא צו להוצאות.

  5. בהתחשב בשלב המוקדם של ההסתלקות – בטרם הגשת תשובות המשיבות – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון מכלי המשקה, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ