אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 20072-08-15 דרדיגר נ' י. אליה ובניו יזמות וקבלני בניין בע"מ ואח'

ת"צ 20072-08-15 דרדיגר נ' י. אליה ובניו יזמות וקבלני בניין בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
20072-08-15
19/05/2016
בפני השופטת:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
המבקש:
יוסף חיים דרדיגר
המשיבים:
1. י. אליה ובניו יזמות וקבלני בניין בע"מ
2. משה פרסיק

החלטה

  1. לפניי מונחת בקשת הסתלקות מוסכמת מבקשה לאישור תובענה כייצוגית (להלן: "בקשת ההסתלקות"), בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") ולדחיית תביעתו האישית של המבקש.

  2. ביום 10.8.2015 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד חברה קבלנית י. אליה ובניו יזמות וקבלני בניין בע"מ (להלן: "החברה") וכנגד עו"ד משה פרסיק, אשר ייצג את החברה בפעילותה בפרויקט קבלני המכונה "תאומי אליה" (להלן: "בקשת האישור").

     

  3. עניינה של בקשת האישור, בתמצית, בטענה לגבייה בלתי חוקית של הוצאות משפטיות, בגין מה שנטען להיות פעולות רישום, שחויבו לשלם רוכשי הדירות במועד ההתקשרות. לטענת המבקש, סכומי שכר הטרחה שנגבו על ידי המשיבים בגין פעולות הרישום גבוהים באופן משמעותי משיעור עלויות הרישום בפועל, כפי שעולה מחוות הדעת שהוגשה מטעמו.

  4. בנסיבות אלה, כך נטען, פעלו המשיבים בניגוד להוראות החוק, הטעו את חברי הקבוצה ביחס לטיב ומהות השירות שניתן והתעשרו שלא כדין על חשבונם. כן נטען, כי אילוץ רוכשי הדירות לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסכום מופרז של 1.5% ממחיר הדירה, מהווה משום השפעה בלתי הוגנת, כפייה כלכלית ותנאי מקפח בחוזה אחיד, ואף פוגע בזכות הייצוג של רוכשי הדירות. כן נטען, כי המשיבים הינם צד להסדר כובל של כלל החברות הקבלניות בשוק.

  5. ביום 20.12.2015 הגישו המשיבים תגובה לבקשת האישור, בה הכחישו את טענות המבקש והתנגדו לאישור התביעה כייצוגית. בין היתר, טענו המשיבים כי בשנת 2014 תוקן חוק המכר (דירות) (תיקון מס' 7), התשע"ד- 2014 (להלן: "תיקון חוק המכר"), במסגרתו הוסדרה הגבלת שכר הטרחה שקבלן רשאי להשית על רוכש דירה עבור הוצאות משפטיות בגין טיפול בפעולות רישום הדירה. לטענת הנתבעים, התובענה דנן מתייחסות להסכמים שנכרתו כדין לפני כניסת תיקון החוק לתוקף, אשר תחולתו היא פרוספקטיבית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ