אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 1937-04-12 הבר נ' תדיראן הולדינגס בע"מ ואח'

ת"צ 1937-04-12 הבר נ' תדיראן הולדינגס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1937-04-12
14/08/2015
בפני השופטת:
שושנה אלמגור

- נגד -
המבקש (התובע):
זקי הבר
עו"ד עידן איידן
המשיבות (הנתבעות):
1. תדיראן הולדינגס בע"מ
2. תדיראן מכונות בע"מ
3. תדיראן גרופ בע"מ

עו"ד ניר אמודאי
עו"ד הדס בקל
עו"ד נעמה ארליך
פסק-דין

לפניי בקשת הצדדים לאשר את הסדר הפשרה שגיבשו, לפי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו–2006.

 

א)בשנים 2006–2010 שיווקה בישראל משיבה 2 את מקררי 'Amcor' שייצרה או ייבאה, וייבאה מארצות-הברית את מקררי 'Amana'. לאחר מכן עברה פעילות זו למשיבה 3. המבקש, אשר רכש מקרר ,אמקור' ב-2011, גרס בבקשה המתוקנת לאישור התובענה הייצוגית כי המשיבות הפריזו בנפח המקררים בפרסומים שונים: לטענתו, אחת הדרכים לגלות את ההפרש היא השוואה בין רשימה של מכשירי הקירור המאושרים למכירה בישראל שמוציא לאור משרד התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים לבין קטלוגים המפרטים את הדגמים השונים, אם מודפסים ואם באתר המרשתת של המשיבות. שם ניתן למצוא, אליבא דמבקש, פערים ברוב הדגמים בין הנתונים שמדד מכון התקנים הישראלי לבין אלו שפרסמו המשיבות, אשר במקרים מסוימים מגיעים לעשרות אחוזים. על-פי תקן ישראלי ת"י 721 – בטיחות מכשירי חשמל ביתיים ומכשירים דומים: דרישות מיוחדות למכשירי קירור, מכשירי גלידה ומכשירים לייצור קרח (להלן: התקן), לכל היותר מותר לסטות במדידה בשיעור שלושה אחוזים. עילות התביעה היו הפרת חובה חקוקה – התקן וצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (מקררים חשמליים ביתיים ומקפיאים), התשל"ה–1975 (אשר בוטל בשנת 2006); הטעיה, לפי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א–1981 (להלן: חוק הגנת הצרכן), וסעיף 15 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג–1973; אי-גילוי לצרכן (סעיף 4 לחוק הגנת הצרכן); הפרת החובה לנהל משא-ומתן בתום לב; רשלנות ותרמית, על-פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש]. המבקש טען כי חברי הקבוצה סבלו נזק כשקיבלו מוצר נחות מזה ששילמו תמורתו (אגב אורחא הוזכר בבקשה גם נזק לא-ממוני), ועתר להורות למשיבות שלא לפרסם עוד נתונים כוזבים.

 

בתשובתן לבקשה טענו המשיבות כי המילה ,,נטו'' שנלוותה לנפח המקררים בקטלוג ,אמקור' לשנת 2010 שורבבה בטעות. הקטלוג נאסף מהחנויות כשהתבררה השגיאה, ומזה שיצא אחריו נמחק שם התואר. לתפיסת המשיבות, הלקוחות בוחנים את המקרר במו עיניהם לפני הרכישה; עליו היו יכולים למצוא את תווית האנרגיה, שבה סימנו את הנתונים המדויקים לפי התקן. לפיכך המשיבות סבורות שהמידע הנכון נמסר לצרכנים והם לא הוטעו. מעבר לכך גרסו המשיבות שהתקן וגם שיטות המדידה של מכון התקנים נתונים לשינויים, והדבר בא לידי ביטוי גם במהלך התקופה הנוגעת לתביעה וגם במקרר שרכש המבקש. הן אף הסבו את תשומת הלב לכך שהוא לא רכש מקרר ,אמנה', שבפרסומים בדבר מקררים אלה צוין ,,נפח כולל'' ושהרשימה מאת משרד האנרגיה יכולה לחול רק על שנת 2011 והמבקש לא הוכיח את מקורה או את אמינות הנתונים בה. הן הוסיפו שהמבקש לא טען כי היה רוכש מקרר אחר אילו הבין את המצב לאשורו, ובלאו הכֵי היה משלם יותר אם רצה מקרר גדול. ככלל, דעתן היא שנפח האחסון במקרר הוא נתון אחד, ולא מכריע, משורה ארוכה של פרמטרים שהצרכן שוקל בטרם הוא רוכש מקרר, ולא ידוע בהסתמך על איזה מצג ועל איזה גורם רכש כל חבר בקבוצה הנטענת את המקרר שלו.

 

המבקש הדגיש בתשובתו כי המשיבות מבליטות את הנפח בפרסומיהן. לדבריו, הנתונים המצוינים בתווית האנרגיה מחולקים לשניים: ,,נפח תא מזון בליטר'' ול,,נפח תא הקפאה בליטר'', וממילא הצרכן לא יחפש אותם על תווית האנרגיה. הוא גם טען כי לא סביר שטעות תתרחש כמה פעמים וכי באתר המרשתת מופיעים כיום נתונים זהים לאלו שפרסם משרד האנרגיה, בעקבות הבקשה.

 

ב)הפשרה ופרטיה נבנו ברוח ההסדר שאושר בת"צ (מחוזי ת"א) 6405-05-12 פרץ נ' ראלקו סוכנויות בע"מ (פורסם באר"ש, 15.12.2014) – תיק דומה שהתנהל לפניי בד-בבד עם תיק זה (להלן: עניין פרץ) – אשר בעצמו שאב מההסדר שקיבל תוקף של פסק-דין ברע"א 2362/08 תדיראן מוצרי צריכה בע"מ נ' שהי שאול (פורסם באר"ש, 14.12.2011). חבר בקבוצה שהסדר זה חל עליה הוא מי שבשבע השנים שבין 1 באפריל 2005 לבין 1 באפריל 2012 קנה מקרר ,אמנה' או ,אמקור' אשר שיווקו המשיבות. בעילות התביעה ובסעד שפורטו לעיל יחול כלפיו מעשה בית הדין שפסק-הדין דנן יוצר.

 

הצדדים הסכימו שלכל חבר בקבוצה יימסר כתב אחריות (נספח 4 להסכם הפשרה) אשר יעניק לו את הזכות לקבל, בתנאים המנויים שם, שירות תיקונים וחלקי חילוף למקרר שקנה. את השירות תיתן מרום שירותים ואחזקה, שותפות מוגבלת, או כל גורם אחר המספק שירותים כאלו שאִתו תתקשרנה המשיבות, לפי שיקול דעתן. מי שקנו את המקררים בתקופה שתחילתה ביום 1 באפריל 2005 וסופה ביום 31 בדצמבר 2009 (להלן: קבוצה א) יהיו זכאים להטבה למשך ארבעה חודשים. מי שרכשו אותם מ-1 בינואר 2010 ועד 1 באפריל 2012 (להלן: קבוצה ב) יהיו זכאים לה למשך 12 חודשים.

 

הצדדים קבעו את תחילת ההטבה לעוד 24 ימי עסקים מהיום; הואיל ובין אותו מועד זה לבין הפרסומים שעליהם אורה מיד יחלפו לכל הפחות שבועיים, והואיל ובתקופה שלאחר מכן חלים חגי ישראל וקרוב לוודאי שחלק מחברי הקבוצה ישהו במהלכה בחו"ל ולא יספיקו לממש את ההטבה, אני מוצאת לנכון לתקן הוראה זו ולקבוע כי תקופת ההטבות תחל בחלוף 45 ימי עסקים ממועד הפרסום השני של פסק-דין זה ויתר הפרסומים שיפורטו עתה (במניין ימים לא ייספרו ימי חול המועד סוכות).

 

לכתב האחריות תתלווה הודעה על ההטבה בנוסח נספח 3 להסכם. שני המסמכים ישוגרו לכל חבר בקבוצה שעלה בידי המשיבות למצוא על-פי רישומיהן. מי שיקבלו את ההודעה לא יידרשו להציג חשבוניות או מסמך אחר כתנאי לקבלת ההטבה. יתר חברי הקבוצה שיפנו למשיבות בבקשה לקבלה יהיו זכאים לכך כנגד הצגת חשבונית, קבלה או תעודת משלוח המעידים כי המקרר שנרכש הוא מאלה נושא ההטבה. בהעדר איזו מהאסמכתאות הללו יהיו חברי הקבוצה זכאים להטבה לאחר חתימה על הצהרה בנוסח שאישר בית המשפט וצורף כנספח 1 לתוספת להסכם הפשרה אשר נחתמה ביום 17.05.15, שהיא חלק בלתי נפרד מההסכם (ראו בקשה מס' 53 בתיק האלקטרוני). כמו-כן תפורסם בעוד 14 יום מהיום באתר המרשתת www.tadiran-group.co.il הודעה בעברית ובערבית על ההטבה בנוסח נספח 2 לתוספת להסכם אשר אושר בהחלטתי מיום 22.07.15. המודעה תוסיף להתנוסס באתר למשך תשעה חודשים, ואני מורה בזאת כי תופיע בעמוד הבית. יובהר כי פרסום זה נובע מההערכה שביכולת המשיבות לפנות ישירות ללא יותר משלושים אחוז מהחברים בקבוצה. לבסוף הוסכם כי אותו טקסט יפורסם גם בעיתון מודפס, וזאת נוסף על הפרסום השני שהצדדים מחויבים לו על-פי חוק. אני מורה כי המודעה תראה אור באחד העמודים המרכזיים של היומון ,ישראל היום' וגודלה לא יפחת משליש העמוד. כותרת המודעה תיכתב באותיות שגודלן פי שלושה מתוכן המודעה. הכותרת והפסקה הראשונה תיצבענה בצבע אדום.

 

בדיון האחרון בתיק הודיע בא-כוחו של היועץ המשפטי לממשלה כי אינו מתנגד להסדר, ועם זה נדונו ההערות שהשמיע – מהן מוצאות כמה את ביטוין כאן, והיתר זכו להסבר מפי הצדדים. כך למשל הורחבה תפוצת הפרסום של דבר הסדר הפשרה בעקבות הערתו כי ראוי להגדיל את מספר החברים בקבוצה שיקבלו הודעה ישירה, כיוון שבלתי אפשרי לפנות בדואר לכולם. לדעתו, יש מקום גם שהצדדים ידווחו מי מחברי הקבוצה פנו אל המשיבות על סמך ההודעה שקיבלו ומי על סמך הפרסום הכללי, אבל בעניין זה לא ראיתי טעם להכביד על המשיבות יָתר על המידה.

 

ג)בראות עיניי, ההסדר סביר, הוגן וראוי בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, ויעיל והוגן להכריע את חילוקי הדעות בהסכם. לכל חבר בקבוצה א, אשר להערכת הצדדים מונה 97,348 איש לערך, ההטבה שווה 140 ₪. לחבר בקבוצה ב ההטבה שווה 420 ₪, וזכאים לה כ-64,000 איש. השווי הכולל הוא אפוא כ-12,000,000 ₪, לפי חישוב זה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ