אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 19238-06-15 ג'רג'ורה נ' 013 נטוויז'ן בע"מ

ת"צ 19238-06-15 ג'רג'ורה נ' 013 נטוויז'ן בע"מ

תאריך פרסום : 19/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
19238-06-15
31/05/2016
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש:
רמזי ג'רג'ורה ניזאר טנוס
עו"ד ניזאר טנוס
המשיבה:
013 נטוויז'ן בע"מ דרור ורסנוממשרד יגאל ארנון ושות'
עו"ד דרור ורסנו ממשרד יגאל ארנון ושות'
פסק דין

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 9.6.15 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), בטענה כי המשיבה לא מיידעת את לקוחותיה המתקשרים למספרים המשויכים למנויי רשתות ברשות הפלסטינית (להלן – רש"פ), כי מדובר בשיחות לרש"פ, וכן לא מיידעת את לקוחותיה כי שיחות לרש"פ כרוכות בתשלום נוסף, ואינן כלולות ב"חבילת דקות ללא הגבלה מהקו הביתי". בהקשר זה הודגש, כי ביצוע שיחה למנויי רשתות ברש"פ, אינה מחייבת הקשת קוד התקשרות לחו"ל, כך שלמתקשר אין דרך לדעת שהוא מבצע שיחה שתחויב בתעריף שאינו מקומי.

  2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, הוגשה בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות נאמר, כי אף שבמסמך "עיקרי פרטי התכנית", המפרט את תנאי תכנית הקו הביתי אליה הצטרף המבקש, צוין מפורשות כי החבילה שנרכשה אינה כוללת שיחות ליעדים ברש"פ, מסכימה המשיבה להוסיף למחירון תעריפי השיחות המתפרסם על-ידה באינטרנט, פירוט של הקידומות שהוקצו למפעילי התקשורת ברש"פ, לצד תעריפי השיחות למפעילים אלה.

  3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

    כן הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 2,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכי דינו בסך 30,000 ₪ (בתוספת מע"מ כדין). כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובאי כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

    דיון

  4. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי במסמך המפרט את תנאי "חבילת דקות ללא הגבלה מהקו הביתי", שאליה הצטרף המבקש, הובהר מפורשות כי החבילה אינה כוללת שיחות ליעדים ברש"פ, כך שלמעשה לא הייתה אי בהירות של ממש באשר לעניין זה. הסכמת המשיבה להדגיש את הדברים גם במסגרת מחירון תעריפי השיחות המתפרסם על-ידה באינטרנט, באמצעות פירוט הקידומות שהוקצו למפעילי התקשורת ברש"פ לצד תעריפי השיחות למפעילים אלה, מטיבה במידה מסוימת עם ציבור הצרכנים, כיוון שהיא מפחיתה את הסיכוי לטעות.

  5. עם זאת, נוכח העובדה כי תנאי החבילה הובהרו מלכתחילה במסמך עיקרי פרטי התכנית, ההסכמה בין הצדדים בדבר שיעור הגמול למבקש ושכר הטרחה לבאי כוחו, אינה סבירה בעיני. בשונה מהנסיבות בת"צ 47265-05-14 סעאידה נ' הוט מובייל בע"מ, אליו הפנו הצדדים בבקשת ההסתלקות, התועלת שציבור הצרכנים מפיק מהסכמת המשיבה להוסיף את קידומות מפעילי התקשורת ברש"פ באתר האינטרנט שלה לצד תעריפי השיחות למפעילים אלה, מוגבלת בהיקפה. אין משמעות הדבר שלהסכמת המשיבה אין ערך מבחינת ציבור הצרכנים, שכן עדכון אתר האינטרנט בוודאי יכול להועיל להבהרת שאלת העלויות הכרוכות בביצוע שיחה לייעדים ברש"פ. אלא שנוכח האמור במסמך "עיקרי פרטי התכנית", מדובר בעיקר בצעד שירותי, ולא בצעד המתחייב בשל אי בהירות העולה כדי חשש להטעיית הצרכנים בעניין זה. בהתחשב בכך שבקשת האישור הועילה לציבור הצרכנים, אך זאת במידה מוגבלת, נראה כי די בפסיקת גמול למבקש בסך 1,000 ₪ ושכר טרחה לבאי כוחו בסך 5,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין, וכך אני מורה.

  6. נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות ומשאין היא יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ