אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 18561-12-13 שגב נ' קורל - תל בע"מ ואח'

ת"צ 18561-12-13 שגב נ' קורל - תל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
18561-12-13
07/12/2014
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש:
עמית אליהו שגב עז אלדד ומנחם שח"ק
עו"ד עז אלדד ומנחם שח"ק
המשיבות:
1. קורל- תל בע"מ
2. יד 2 לוחות אינטרנט בע"מ
3. מחירון רכב יד 2 בע"מ ד"ר ישראל לשם
4. עדי פרמדר
5. מיה כהנוב ורועי דלח

עו"ד ד"ר ישראל לשם
פסק דין

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 9.12.13 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), בטענה כי חוות דעת הגולשים שהוצגו באתר "מחירון רכב יד 2" (להלן – האתר) הוצגו באופן מטעה, כיוון שלא סווגו על פי תת הדגם הרלוונטי של הרכב שבו התעניין הגולש באתר, אלא על פי הדגם הראשי בלבד. לכן, כך נטען, גולש שהתעניין בתת דגם מסויים, מצא עצמו מעיין בחוות דעת המתייחסות לתתי דגמים שונים, מבלי שהייתה לו אפשרות לדעת לאיזה תת דגם מתייחסת כל חוות דעת. לטענת המבקש, הצגת חוות הדעת באופן האמור, מהווה רשלנות על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש], כמו גם הפרה של הוראות סעיפים 2 ו-4 בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 והוראת סעיף 3 לחוק המחשבים, התשנ"ה-1995.

  2. המבקש העמיד את סכום תביעתו על סך של כמיליארד וחצי ₪, על בסיס הטיעון כי לכל גולש באתר נגרם נזק כספי בסך 400 ₪ כתוצאה מבזבוז הזמן שבקריאת חוות דעת בלתי רלוונטיות (משך פרק זמן של כשעתיים, שכומת בערך 50 ₪ לשעה), וכן בשל עוגמת הנפש, הכעס ותחושת הניצול (שכומתו בסך נוסף של 300 ₪); הערכת גודל הקבוצה ב-40,000 איש לחודש, בהתאם לכמות המודעות המפורסמות באתר מידי חודש, ובהתאם להנחה כי כל אדם המעלה מודעה לאתר מעיין בחוות דעת הגולשים האחרים; הכפלת כמות המפרסמים החודשית ב-12 חודשים וב-7 שנים; וכן הוספת ריבית והצמדה.

  3. בתשובתן טענו המשיבות, כי אופן הצגת חוות הדעת באתר אינו מטעה, שכן בכותרת דף האינטרנט המציג את חוות הדעת מצוין שם הדגם הראשי, ולא תת הדגם, כך שברור שחוות הדעת המוצגות מתייחסות לדגם בכללותו. כן טענו המשיבות, כי חישוב הנזקים מופרך, כיוון שגודלה של הקבוצה דימיוני (אדם שמפרסם באתר דירה או טוסטר אינו מעיין בחוות דעת המתייחסות לרכב); משך העיון הוא מופרז (נדרשות דקות בודדות כדי לקרוא את כל חוות הדעת ובוודאי שלא שעתיים); והתקופה שלגביה חושב הנזק איננה נכונה (מדור חוות הדעת פעל רק כשנה ומחצה קודם הגשת בקשת האישור, כך שאין מקום לחשב את הנזקים שבע שנים לאחור). עוד בהקשר זה הוסיפו המשיבות, כי קיים קושי משפטי בהגדרת "בזבוז זמן" כנזק, במיוחד כאשר מדובר בגלישה באתרי אינטרנט חינמיים, שהגולשים מעיינים במידע הכלול בהם מרצונם החופשי.

  4. בתשובתן גם ציינו המשיבות כי ביום 6.2.14, כחודשיים לאחר הגשת בקשת האישור, הועלתה גרסה לאתר, שבגדרה מוצג כעת לצד חוות הדעת שם תת הדגם שאליו היא מתייחסת (זאת אם צויין תת הדגם במודעה שפורסמה על-ידי הגולש שמסר את חוות הדעת). בדיון מקדמי בבקשת האישור שנערך ביום 16.6.14 הודיע ב"כ המבקש, כי האופן שבו מוצגות היום חוות הדעת באתר, נראה מספק ומתאים.

  5. לנוכח השיפור שהוכנס באופן הצגת חוות הדעת באתר, הסכימו הצדדים על הסתלקות מן התובענה.

    הוסכם, כי למבקש ישולם גמול בסך 70,000 ₪ וכי המשיבות יישאו בשכר טרחת באי כוחו בסך 130,000 ₪, בתוספת מע"מ כחוק. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובאי כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    עוד הוסכם בין הצדדים, כי בכפוף לאישור בית המשפט, לא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר הסתלקות מן התובענה.

    דיון

  6. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור, בתובענה, בתשובה, ובתגובה לתשובה, הגעתי לכלל מסקנה כי, להוציא את שיעורי הגמול ושכר הטרחה שננקבו, יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 בחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. התיקון שהוכנס באופן הצגת חוות הדעת באתר מאפשר לגולש להבחין בבירור לאיזה תת דגם מתייחסת חוות הדעת שבה הוא מעיין. בכך בא הפגם שעליו הצביע המבקש על פתרונו, באופן המביא תועלת לכלל ציבור הגולשים באתר המעיינים בחוות הדעת, ומייתר במידה רבה את השקעת המשאבים הכרוכים בבירור בקשת האישור לגופה. אף איני מוצאת פגם בכך שהפיצוי לא ניתן בגין התקופה שקדמה לפרסום במתכונת העדכנית, על שום שניתן להעריך במידה רבה של ודאות, כי פרק הזמן שנטען כי הוצא לשווא בגין הצגת חוות הדעת במתכונת הקודמת, באותם מקרים בהם הוצא לשווא, היה מינימלי, ואף קיים קושי לאתר ולזהות במי מדובר. נראה איפוא כי יש לאשר את ההסתלקות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ