אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 18482-12-13

ת"צ 18482-12-13

תאריך פרסום : 14/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
18482-12-13
09/11/2016
בפני השופטת:
רחל ברקאי ת"צ 18482-12-13

- נגד -
התובע:
דורון שי
עו"ד ירון דיין
נתבעת:
יובלים אשדוד בע"מ
עו"ד חנה זיכל
פסק דין
 

 1.התובע הגיש תביעה מנהלית ובקשה לאישורה כייצוגית על פי חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: "החוק").

נשוא תביעתו ובקשתו לאשר התובענה כייצוגית, מתייחס לתשלומים אותם נדרש לשלם לנתבעת, לטענתו ביתר, בעת שהגיש בקשה להוסיף שטח בניה לדירתו, תשלומים בגין רכיב "זכויות מים" כחלק מרכיב "אגרת הנחת צינורות", במסגרת חיובים שהטילה עליו הנתבעת.

 

2.בהחלטתי מיום 5.7.16, נעתרתי לבקשת הנתבעת להארכת מועד להגשת הודעת חדילה, בהתאם להוראת סעיף 9(ב) לחוק, בקשה אשר באה בעקבות פרסום תיקון לכללי תאגידי מים וביוב (תעריפים לשירותי מים לביוב והקמת מערכות מים או ביוב), תש"ע – 2009 (להלן: "הכללים"), כאשר במסגרת התיקון לכללים נקבע כי החל מיום 1.1.15 חובה על תאגידי המים והביוב להפחית מרכיב אגרת הנחת צינורות את רכיב "זכויות המים", בשיעור של 10% או בשיעור אחר אם לא ניתן לדעת, לאור התחשיב, האם נכללו זכויות מים או את שיעורם.

משנעתרתי לבקשת הארכה להגשת הודעת חדילה, הודעה אשר הוגשה על ידי המשיבה, ניתנה הוראה לצדדים לטעון בעניין הגמול לתובע ושכר טרחה לבא כוחו.

 

3.התובע בטיעוניו לגמול ושכ"ט טען לקביעת אחוזים מסכום התביעה אותו תבע בתביעתו וזאת בהתבסס על פסק דינו של בית המשפט העליון בעע"מ 9237/12 עיריית מודיעין מכבים רעות נגד א.ש. ברקאי בע"מ, (ניתן ביום 18.5.14), שם קובע בית המשפט העליון כי בעיקרון יש לחשב את שכר הטרחה כאחוז מסוים מן הסכום שנפסק לקבוצה וזאת בהתחשב בשיקולים שונים בין היתר נסיבותיו הספציפיות של ההליך, האופן בו הסתיים וההתנהלות הדיונית של התובע ובא כוחו.

בעניין דנן, בהינתן סכום התביעה אותו העריך התובע ב - 7.5 מיליון ₪ לתקופה של שנתיים שקדמו להגשת התביעה ובהינתן הזמן אשר חלף ממועד הגשת התביעה ועד למועד החדילה, אשר לטענת התובע הגדיל את סכום הגבייה ביתר לסך של 11,250,000 ₪, טען התובע לגמול ושכ"ט אותם יש לגזור מן הסכום לעיל.

 

4.מנגד טענה המשיבה, כי אין המדובר בחדילה רגילה שהתבצעה בעקבות הבקשה לאישור כי אם בחדילה שהתרחשה בעקבות תיקוני חקיקה ועל כן אין לזקוף לזכות התובע תרומה לחדילה האמורה, ובהעדר קשר סיבתי בין התובענה למעשה החדילה, אין לפסוק לו גמול ושכ"ט.

כמו כן נטען, כי אין לפסוק גמול ושכ"ט במקרה דנן בשל העדר כל מאמץ מצד התובע בתובענה דנן. לטענת הנתבעת במקרה דנן המדובר בתובענה שמסתמכת על תובענות ייצוגיות שקדמו לה וכן תביעות השבה שהוגשו קודם לכן. לטענתה, בקשות אישור אלו פורסמו בפנקס התובענות הייצוגיות ויש להניח שמהן נשאב הרעיון לתובענה זו.

לחילופי חילופין נטען, כי ככל שיראה בית המשפט לנכון לפסוק גמול ושכ"ט יש להעמידו על שיעור נמוך ביותר בדומה לזה שנפסק בת"צ 37533-07-14 שם נפסק גמול בשיעור 15,000 ₪ ושכ"ט בשיעור 35,000 ₪, בעוד שסכום התביעה שם עמד על סכום גבוה מזה שעומד כאן.

 

5.בהינתן הודעת החדילה, בהתאם לסעיף 9 (ב) לחוק, יש מקום לדחות התביעה ולצד זאת להכריע בשאלה אם זכאי התובע לגמול ושכ"ט.

כעיקרון, יש לראות בהודעת חדילה מגביה של הרשות, לפי סעיף 9 (ב) לחוק, כהודאה של הרשות בכך שהגביה נעשתה שלא כדין, ועל פניו זכאי התובע לגמול נוכח העמל שהשקיע בהגשת תביעתו והצפת שגגה שנפלה אצל הרשות, שגגה שממנה התעשרה על חשבון הנישומים.

במקרה דנן, נטען על ידי הרשות כי אין המדובר בשגגה שנפלה בחלקה, כי אם תיקון חקיקתי שהפסיק את הגביה אותה נהגה לגבות מנישומים, ואין באמור כדי להעיד על גביה בשגגה שנעשתה בתקופת עבר. בהתאם נטען כי בהעדר קשר סיבתי בין עמלו של התובע לבין התוצאה אין הוא זכאי לגמול ושכ"ט.

 

בשונה מעמדת הנתבעת סבורה אנכי כי תיקון הכללים בא להבהיר סוגיה שהיתה שנויה במחלוקת בין הנישומים לבין הרשות כאשר במחלוקת הנדונה אשר הביאה להצפה של בתי משפט ברחבי הארץ בתובענות ייצוגיות מן הסוג האמור הכריע המחוקק כאשר תיקן את הכללים וקבע מפורשות הוראות בעניין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ