אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 18208-10-15 עכבר הכפר מלאכת מחשב בע"מ נ' עיריית רמת גן

ת"צ 18208-10-15 עכבר הכפר מלאכת מחשב בע"מ נ' עיריית רמת גן

תאריך פרסום : 21/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
18208-10-15
14/07/2016
בפני השופטת:
יהודית שיצר

- נגד -
המבקשת:
עכבר הכפר מלאכת מחשב בע"מ
עו"ד אהוד שטמר ואח'
המשיבה:
עיריית רמת גן
עו"ד עמר רייטר ז'אן שוכטוביץ ואח'
פסק דין

 

 

  1. בקשה לפסיקת גמול לתובעת הייצוגית ושכ"ט לבאי כוחה בעקבות הודעת חדילה במסגרת תובענה מנהלית ייצוגית. נושא התובענה הוא פסיקת פיצויים לתושבי רמת גן שקיבלו למכשיריהם הסלולאריים מסרונים עם פרסומים ע"י המשיבה – עיריית רמת-גן (להלן: "העירייה") או ע"י מי מטעמה שהורשה לכך, המודיעים על שירותי תרבות, מבלי שחברי הקבוצה המבקשת נתנו אישור לקבל פרסומים אלו, בהתאם לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב – 1982 (להלן: "חוק התקשורת").

     

     

    רקע עובדתי

     

  2. ביום 18.8.2015 נשלח למנהל המבקשת, מסרון אחד על הפנינג חינמי בפארק הלאומי ברמת גן. במסרון צוין שהכניסה להפנינג, הכולל מופעים והפעלות, היא ללא עלות, חוץ ממגלשת הענק ומתחם מיני - ספלאש לקטנטנים. במסרון צוין שתושבי ר"ג זכאים למחיר מיוחד של 10 ₪ למתקנים אלה. מסרון זה לא כלל אפשרות לבחירה לצורך הסרה מרשימת התפוצה. לטענת המבקשת, מנהלה פנה לעירייה 3 פעמים לאחר קבלת המסרון הנ"ל, על מנת שהעירייה תחדל ממשלוח הודעות אלו, אך הוא לא נענה.

    ביום 6.10.2015, קיבל מנהל המבקשת מסרון מהעירייה, שעניינו "כנס נשים יוצרות מציאות", שעלות ההשתתפות בו הוא 60 ₪. במסרון זה הייתה אפשרות לבחירה לצורך הסרה מרשימת התפוצה.

     

    לפיכך הגישה המבקשת ביום 12.10.2015 את התובענה המנהלית דנן, (להלן: "התובענה"), ובקשה לאשרה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), שבה עתרה לחדילת העירייה ממשלוח מסרונים אלה, ולתשלום פיצוי כספי לתושבי העיר שקיבלו מהעירייה את המסרונים הנ"ל, ללא הסכמתם, בהתאם לחוק התקשורת.

     

    ביום 10.1.2016 הגישה העירייה "הודעת חדילה" בה טענה כי למרות שלשיטתה דין בקשת האישור להידחות, הרי שכדי לחסוך בהוצאות, היא חדלה מאז יום 10.1.2016 משליחת פרסומים נטענים אלו. לפיכך ביקשה כי ביהמ"ש ידחה את התובענה על הסף לפי סע' 9(ב) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות"). לטענתה, חדלה מהמעשה שמהווה את העילה לתובענה, יומיים לפני תום 90 הימים שחלפו מאז שהוגשה התובענה ובקשת האישור. להודעת החדילה צירפה העירייה תצהיר של אמנון בוץ, סמנכ"ל מינהל ותרבות בעירייה.

     

    בהודעת החדילה הוסיפה העירייה וטענה, כי מעבר לחדילה, שמצדיקה את דחיית התובענה על הסף, יש לדחות את הבקשה מאחר שמעשי העיריה אינם מפרים את חוק התקשורת, שכן העירייה איננה "מפרסם", כהגדרתו בחוק זה, והמסרונים לא נשלחו באופן מסחרי. בהודעת החדילה ובתצהיר צוין שהחדילה מתייחסת רק לפרסומי שירותי תרבות שמוצעים בתשלום.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ