אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 18164-06-13 כהן נ' בודי שופ נייט'שר קוסמטיקס (1993) בע"מ ואח'

ת"צ 18164-06-13 כהן נ' בודי שופ נייט'שר קוסמטיקס (1993) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
18164-06-13
20/04/2016
בפני השופטת:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
המבקש:
1. בודי שופ נייט'שר קוסמטיקס (1993) בע"מ
2. בודי שופ קוסמטיקס בע"מ

משיבים:
אורן כהן
החלטה

1.בחודש יוני 2013 הגיש המבקש, אורן כהן, באמצעות עו"ד אסף שלה תביעה ובקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבות, בתיק זה, תביעה שהיא תביעת לקוח נגד עוסק כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן, כמוגדר בפרט 1 לתוספת השניה לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: "בקשת האישור", "התביעה" ו"החוק", בהתאמה) .

2.בתביעה ובבקשה נטען להפרת תקנות 2(1) ו – 3 לתקנות הגנת הצרכן (בטול עסקה), התשע"א – 2010 (להלן: "תקנות ביטול עסקה"), בכך שהמשיבות, המפעילות רשת חנויות בשם "בודי שופ" (להלן: "הרשת"), לא נעתרו לבקשת המבקש לבטל עסקת רכישת שני מוצרים מסוג קרם גוף, שמחירו של כל אחד מהם 38.99 ₪, ולהשיב את כספי רכישתם, וחלף זאת העניקו למבקש שובר זיכוי התקף לחודשיים ימים. המבקש ביסס את התביעה על עילות של הפרת חובה חקוקה, הפרת הסכם ועשיית עושר ולא במשפט, וטען כי הוא תובע בשם קבוצה הכוללת את "כל לקוחות הרשת, אשר בטלו עסקה באחת מחנויות הרשת בתנאים הקבועים בתקנות הגנת הצרכן (בטול עסקה), התשע"א – 2010, אך קבלו שובר זיכוי במקום השבה כספית", קבוצה הכוללת שתי תתי קבוצות: תת קבוצה ראשונה – צרכנים אשר לא עשו שימוש בשובר הזיכוי; תת קבוצה שניה – צרכנים אשר עשו שימוש בשובר הזיכוי". המבקש העריך את נזקי הקבוצה נומינלית בסך 4,955,000 ₪.

3.בחודש ינואר 2014, ועוד קודם להגשת תגובת המשיבות לבקשת האישור, אושרה בקשת המבקש לתיקון הבקשה וכתב התביעה בבקשה מתוקנת (להלן: "הבקשה המתוקנת").

בבקשה המתוקנת הוגדרה קבוצת התובעים שנכללה בבקשת האישור כ"קבוצה א'", ונוספה קבוצה נוספת, קבוצה ב', שהוגדרה כך :" צרכנים אשר ביטלו את העסקה באחת מחנויות הרשת, ולא היו זכאים להחזר כספי על פי הדין, קיבלו שובר זיכוי מוגבל לחדשיים אך לא ניצלו אותו".כן נוספה בבקשה המתוקנת עילת תביעה נוספת, מכח סעיף 14ז(א)(3) לחוק הגנת הצרכן, התשמ"ד – 1984, אשר נכנס לתוקף ביום 1.5.2012, ואשר מחייב כי תוקפו של שובר זיכוי יהיה לפחות שנתיים מיום מסירתו.

4.ביום 3.6.2014 הגישו המשיבות את תגובתן לבקשה המתוקנת, לפיה תקנות הביטול כלל אינן חלות על מוצרים שמחירם נמוך מ – 50 ₪, ועל כן אינן חלות על העסקה נשוא הבקשה המתוקנת, מה גם שהמוצרים הם בקבוקים הנסגרים בתבריג פשוט ועל כן אינם בגדר המוצרים הנכללים בפרט 4 לתוספת לתקנות ביטול עסקה, על פיו חלות התקנות רק על מוצר באריזתו המקורית, כפי שמקובל לפרשו. כן נטען כי לא ניתן היה לטעון בבקשה לחלות סעיף 14ז(א) לחוק הגנת הצרכן, שעה שגם נטען לחלות תקנות העסקה על ביטול העסקה נשוא הבקשה. לעניין עובדות הבקשה והתביעה נטען כי המשיבות נהגו לכבד את שוברי הזיכוי גם חודשים רבים לאחר פקיעתם, ומכל מקום כבר ביום 1.7.2013 שונה הכיתוב על שוברי הזיכוי באופן שתוקפם הוארך. המשיבות אף כפרו בנזקים שנטענו בבקשה המתוקנת, טענו כי הנזקים שנתבעים אינם מתאימים ולגבי התובענה הייצוגית טענו כי הנזק המרבי עומד על יתרת הסכום הכולל של השוברים שהונפקו עד ליום 1.7.

נכון למועד הגשת הבקשה במסגרתה ניתנת החלטה זו, עמד הסכום הכולל של השוברים שלא נוצלו על סכום הנמוך מ – 35,000 ₪.

בתגובתן אף העלו המשיבות טענות רבות לגבי דחיית הבקשה לתביעה ייצוגית, טענות הן לגבי העדר קבוצה רלבנטית, מחמת שונות רבה בין חבריה ואף בהתחשב בהעדר תלונות דומות, טענו כי מחמת שתקנות ביטול עסקה אינן חלות, אין זה ראוי לברר את התביעה כתביעה ייצוגית, מה גם שנושא תוקפם של שוברי הזיכוי כבר תוקן, וכי אין עוד תועלת בניהול התובענה.

5.בתשובה לתגובה, טען המבקש כי הינו זכאי לייצג את קבוצת התובעים שרכשו מוצרים ששווים עולה על 50 ₪, אף אם רכש מוצרים ששווים פחות, כן טען כי המשיבות חייבות היו בהחזר כספי שעה שהסכימו להחזרת המוצר, וטען כי המוצרים כלולים בפרט 4 לתוספת לתקנות ביטול עסקה, שכן בהיותם ארוזים באריזת מתנה, רואים אותם כמוצרים הארוזים באריזה המקורית.

6.התקיימו בבקשה מספר דיונים והליכים, לרבות דיונים בימים 29.6.2014, 15.4.2015. במסגרת כל אלה נתנו צווים לגילויי מסמכים ואף נדונה בקשה להוספת ראיות, לגבי רכישת מוצר שמחירו מעל 50 ₪, בקשה שנדחתה.

בהמשך לכך, ובעיקר לאחר המלצת בית המשפט בדיון מיום 17.12.2015, ניהלו הצדדים משא ומתן על מנת לסיים את ההליכים בדרכים הקבועות בחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ