אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 18002-06-12

ת"צ 18002-06-12

תאריך פרסום : 22/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
18002-06-12
21/10/2015
בפני השופטת:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
מבקשים:
גיל אמיד
משיבים:
כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
החלטה

זו פעם שניה שב"כ הצדדים פונים בבקשה לאישור הסדר פשרה, לאחר שכבר נשמעו עדויות במסגרת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

הבקשה הראשונה לאישור הסדר הפשרה הוגשה ביום 15.2.15 ונדחתה על ידי. קבעתי כי אין מקום לאשר את ההסדר, בין היתר לאור העובדה שנמצאה בו סתירה פנימית, לגבי מועדי השבת עמלות ההמרה ועמלות הזיכוי שנגבו על ידי כאל.

לאחר שנדחתה הבקשה הראשונה, ניתן ביום 27.4.15 פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בתביעה דומה ע"י כב' השופט גרוסקופף (ת"צ 60684-07-13 צובטרו נ' לאומי קארד בע"מ).

ביום 8.7.15 התקיים דיון במעמד הצדדים, בו הבעתי עמדתי, כי עניין לאומי קארד דומה לענין נושא התביעה, ולכן מוצע לצדדים להגיע להסדר פשרה דומה ככל הניתן להסדר שהושג בעניין לאומי קארד.

לענין זה קבעתי כי "כאשר בין המשפט מאשר הסדר פשרה ולנגד עיניו כבר מצוי הסדר שאושר במקרה דומה כבמקרה דנן, ראוי 'ליישר קו' ולהגיע להסדר דומה ככל הניתן, ובכך להסדיר באופן שוויוני את הסוגיה בין לקוחות של חב' האשראי השונות..."

ביום 18.10.15 הגישו הצדדים בקשה שניה לאישור הסדר פשרה (מתוקן). בבקשה טענו כי עקרונות הסדר זה זהים (בשינויים מחויבים טכניים בלבד שאינם משנים את המהות) להסדר הפשרה בענין לאומי קארד.

קראתי בעיון את הבקשה ואת הסדר הפשרה המתוקן ולמרבה הצער, אין מדובר בשינויים טכניים בלבד, אלא בשוני מהותי המזדקר לעין מיד.

השוני מתבטא בכך שבענין לאומי קארד, סכום ההשבה נקבע על פי תחשיב שערכה לאומי קארד ואשר לגביו הוגש תצהיר לבית המשפט. סכום ההשבה כלל גם הפרשי הצמדה וריבית, שחושבו באופן גס על פי אמצע התקופה, באופן הפועל לטובת חברי הקבוצה.

ואילו בענייננו, סכום ההשבה לא נקבע כלל. בבקשה נאמר כי "מלאכת חישוב סכומי עמלות אלה, ביחס לתקופה שמשנת 2005 היא משימה מורכבת מאד, המחייבת תכנות ופיתוח מנגנון טכנולוגי... המדובר בעבודה היכולה להתבצע במסוף מחשב ייחודי הקיים בכאל, ומטעמים אלה כאל מעריכה כי היא תזדקק לשהות שעד למועד השלמת פיתוח הטכנולוגי, כדי לחשב את סכומי עמלות ההמרה שנגבו בגין העסקאות המפוצות" (סעיף 31 לבקשה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ