אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 17849-06-14 קרמונה נ' עיריית יהוד-מונוסון

ת"צ 17849-06-14 קרמונה נ' עיריית יהוד-מונוסון

תאריך פרסום : 22/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
17849-06-14
17/02/2016
בפני השופטת:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
מבקשים:
משה קרמונה
משיבים:
עיריית יהוד-מונוסון
החלטה

בקשה מוסכמת לאישור הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, המוגשת לאחר דיון

מקדמי, כאשר הצדדים חלוקים לעניין חיוב בהוצאות.

1.ביום 10.6.2014, הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה ייצוגית, שביסודה טענה לפיה חיובי הארנונה שמשיתה המשיבה על תושבי הרשות בגין שטחים משותפים בבנייני מגורים, אינם חוקיים, נוכח שינויים לא חוקיים שערכה המשיבה בצו הארנונה בשנת 1990, ללא הסמכה, ללא אישור שר הפנים, תוך חריגה מסמכות ומהוראות דיני ההקפאה, שינויים ששורשרו מאז ובמהלך השנים בכל צווי הארנונה של המשיבה.

הבקשה סקרה את המצב המשפטי והפנתה לאסמכתות שונות ואף צורפה לה חוות דעת מומחה לחישוב הנזק למבקש וליתר חברי הקבוצה.

2.ביום 28.12.2014 התקבל פסק דין בתיק עעמ 867/11 עירית תל אביב – יפו נגד אי.בי.סי. ניהול ואחזקה בע"מ, בערעור על פסק דין בתובענה ייצוגית בנושא חריגות נטענות דומות של חיובי ארנונה על שטחים משותפים בתחום עירית תל אביב (להלן: "פרשת תל אביב"). בפסק זה נתקבלה טענה מקדמית של שיהוי מפני התביעה הייצוגית ואף נקבעה הלכה לפיה קמה חזקה, הרלבנטית גם להליכים אלה, לפיה עתירה הנוגעת לאי חוקיות בהתקנת צו ארנונה, ששורשר במשך השנים, המוגשת בחלוף שבע שנים ממועד התקנת ההוראה הבלתי חוקית, לוקה בשיהוי אוביקטיבי.

3.ביום 7.3.2015 הגישה המשיבה תגובתה לבקשת האישור, ובה התנגדה לאישור הבקשה ואף טענה להעדר עילת תביעה והתייחסה, בין היתר, להשפעתו של פסק הדין בפרשת תל אביב על עילת התביעה.

4.ביום 8.2.2016 התקיים דיון בבקשה, ובו העלו ב"כ הצדדים טענותיהם בקצרה. ב"כ המבקש טענה לאבחנה שיש לעשות בין פרשת תל אביב לבין הבקשה דנן, בטענה כי ניתן להחריג את עובדות הבקשה כאן מהחזקה שנקבעה בפרשת תל אביב.

בהמשך לטיעון, ולתשובה לו, ולאחר שנשמעו הערות בית המשפט, עתרה ב"כ המבקש להסתלק מהבקשה, ובהמשך לכך מוגשת הבקשה שבפני, להסתלקות ללא מתן צו להוצאות.

5.לבקשה צורף תצהיר המבקש, הכולל הצהרה לפיה לא קיבל טובת הנאה בקשר להסתלקות המבוקשת, ובנסיבות העניין לא היה הכרח בצירוף תצהיר באת כוחו.

6.ב"כ המשיבה הסכים כבר במהלך ישיבת יום 8.2.2016 להודעת ההסתלקות, אך עתר לחיוב המבקש בהוצאות המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ