אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 17818-04-14 שמאי קינג נ' "הראל" חברה לביטוח בע"מ

ת"צ 17818-04-14 שמאי קינג נ' "הראל" חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 16/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
17818-04-14
22/11/2015
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקשת::
מרב שמאי קינג
המשיבה::
"הראל" חברה לביטוח בע"מ
החלטה

  1. לפני בקשה לגילוי מסמכים במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית.

    רקע

  2. עניינה של בקשת האישור הוא אי תשלום תגמולי ביטוח למבקשת ולחברי הקבוצה, סכום המגיע להם עקב מחלה, שמהווה "מקרה ביטוח" על פי פוליסת ביטוח בריאות, תוכנית מענקית, שרכשו מהמשיבה.

  3. למבקשת התגלה תהליך תופס מקום בתעלת השמע הפנימית וב-CPA משמאל, הגורם ללחץ על גזע המוח משמאל וללחץ על חדר רביעי. ביום 27.3.12 אושפזה לשם ביצוע ניתוח בראשה. המבקשת פנתה למשיבה בעקבות מקרה הביטוח האמור, לשיטתה. ביום 29.4.12 נדחתה תביעתה מן הטעם: "עפ"י הדו"ח הפתולוגי של הגידול, הגידול שהוסר הינו מסוג מנינגיומה, דהיינו, גידול של קרומי המוח. כפי האמור לעיל, גידול מסוג זה מוחרג במפורש בפוליסה" (להלן: "בקשת האישור").

  4. לטענת המבקשת סעיף 1.3.4 בפוליסה שקובע כי הביטוח יחול על גידול שפיר במוח, מחריג "ציסטות, גרונולומות, מלפורציות של כלי הדם המוחיים, המטומות וגידולי יותרת המוח וקרומי המוח". על פי חוות דעתו של פרופ' סוסטיאל רשימת המחלות שהוחרגו מן הכיסוי בפוליסה מהווה למעלה מ-90% מהפרקטיקה הנוירוכירורגית בכל הנוגע לגידולים שפירים במוח ומותירה רק שני סוגי גידולים תחת כיסוי ביטוחי.

  5. המבקשת טענה לנזק בסכום הביטוח וכן לנזק השווה לסכום דמי הביטוח החודשיים העודפים ששילמה.

  6. בבקשה שלפניי עותרת המבקשת לגילוי: "כל המסמכים האקטואריים והאחרים (טבלאות חישובים וכיוצ"ב) שהיוו את הבסיס לקביעת דמי הפרמיה בהם המשיבה חייבה את המבקשת ושאר המבוטחים בפוליסות הבריאות נשוא התובענה".

  7. המבקשת טוענת כי מדובר במסמכים רלבנטיים להוכחת חלק חשוב מתביעתה קרי, שנגבו פרמיות בשיעור גבוה מהמותר. המשיבה מתנגדת לבקשה מאחר שהגילוי אינו רלבנטי לשאלות שבמחלוקת. הבקשה אינה מוגבלת למסמכים הנוגעים לחישוב האקטוארי הנוגע למחלה נושא ההליך, כמו כן המבקשת טענה כי הנושא האקטוארי כלל לא רלבנטי משום שחשוב מה חשב המבוטח כשהסכים לשלם את דמי הביטוח. בנוסף לא הועמדה תשתית ראייתית ראשונית לאישור התובענה כייצוגית בין היתר משום שהיקף הכיסוי בפוליסה נוסח והוכתב על ידי המפקח על הביטוח ומשום שגודל הקבוצה הוא לכל היותר 15 מבוטחים.

    דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ