אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 16441-05-15 בלייס נ' גרייט ליין יבוא והפצה בע"מ

ת"צ 16441-05-15 בלייס נ' גרייט ליין יבוא והפצה בע"מ

תאריך פרסום : 01/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
16441-05-15
15/11/2015
בפני השופט:
יגאל גריל

- נגד -
המבקשת:
מרים בלייס יאמן מסאלחה
עו"ד יאמן מסאלחה
המשיבה:
גרייט ליין יבוא והפצה בע"מ
פסק דין

א.המבקשת הגישה תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית. המבקשת נהגה לצרוך את מוצריה של המשיבה בטעמי פרי, כגון: לימון ומנטה (בעונה) וטעמים נוספים בתכולה של 200 מ"ל, מתוך אמונה עיוורת שמוצרים אלה מכילים רכיב של פרי תוך הסתמכותה על האיור של הפרי המוטבע על גבי האריזה והתווית של המוצר והניחה, כי המוצר מכיל פרי וזאת עד שנחשפה לעובדה כי קיימים מוצרים המשווקים בטעמי פירות, של חברות מתחרות המסמנות את מוצריהן באופן שונה ומכילות על גבי האריזה והתווית, בגודל ברור ובסמוך לשם המוצר את הסימון "אינו מכיל פרי", ואף נמנעות מסימון איור של פרי על גבי תווית המוצר.

ב.לטענת המבקשת הפרה המשיבה את תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון) 1935, את סעיף 2(א) לצו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון) התשנ"ט-1998, וכן תקנים ישראליים לפי סעיפים 8(א) ו-9(א) של חוק התקנים, התשי"ג-1953, דהיינו: ת"י 1071 – משקאות לא כוהליים, וכן ת"י 1145 סימון מזון ארוז מראש.

ג.עתה מונחת בפניי בקשה מוסכמת של המבקשת לאישור הסתלקותה מבקשת האישור, וזאת לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – "החוק"). צוין בבקשת ההסתלקות כי במסגרת משא ומתן שהתנהל בין הצדדים הצהירה המשיבה, שמוצריה אלה כבר זמן רב אינם מיובאים באמצעותה (יותר משנה ומחצה), וכי חברה פלסטינית נכנסה בנעליה. יחד עם זאת ציינה המשיבה, כי התווית של המוצרים נשוא הדיון אושרה בזמנו על ידי משרד הבריאות והכילה את הסימון "אינו מכיל פרי".

המבקשת השתכנעה ממה שהוצהר על ידי המשיבה ולכן התחזקה אצל המבקשת המסקנה שאין עוד מקום לניהול בקשת האישור.

ד.המבקשת עותרת לכך שבית המשפט יאפשר לה להסתלק, מבקשת האישור לפי סעיף 16 של החוק, בנימוק שלא תהא תרומה כלשהי לציבור מהמשך הדיון תוך סיכון בהטלת הוצאות על המבקשת. הבקשה נתמכת בתצהירי המבקשת ובא-כוחה המציינים שלא יקבלו טובת הנאה כלשהי בקשר להסתלקות.

מבוקש גם לפטור את המבקשת מן החובה לפרסם הודעה בדבר הגשת בקשת ההסתלקות.

ה.לאחר שעיינתי בדבר, אני מאשר את בקשת ההסתלקות, מנימוקיה.

ו.אני פוטר את המבקשת מלפרסם הודעה בדבר הגשת בקשת הסתלקות בהתחשב בכך שאין בהסתלקות כדי ליצור מעשה בית דין (זולת לגבי המבקשת עצמה), ועיינו: ת"צ (מחוזי מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (22.12.2010).

ז.נוכח כל האמור לעיל אני מורה על דחיית תביעתה האישית של המבקשת ומחיקת בקשת האישור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ