אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 16383-03-13

ת"צ 16383-03-13

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
16383-03-13
02/07/2015
בפני השופטת:
צילה צפת

- נגד -
המבקשתמשיבה 2 בבקשת האישור:
מילקו תעשיות בע"מ
המשיביםהמבקשים בבקשת האישור:
1. איתי ליטמן
2. איתן מיכאלי

החלטה

  1. בקשה לסילוק תשובת המבקשים לתגובת המשיבות לבקשה לאישור התובענה כייצוגית. לצורך הנוחיות יכונו הצדדים כפי שהם מכונים בבקשת האישור.

  2. הבקשה לאישור התובענה כייצוגית עניינה בסימון על גבי מוצרי חלב המיוצרים על ידי שתי המשיבות. לטענת המבקשים, המשיבות מסמנות את מוצריהן בסימון סותר על אותו המוצר – בעוד שבעברית מסומן "לשימוש עד", הרי שבאנגלית מסומן "best before". המבקשים קראו לטענתם את התאריך ואת הכיתוב המילולי הסותר ואזי, מבקש 1 הסתמך על הכיתוב "best before", טעם את המוצר על אף שחלף התאריך המסומן ובהתאם החליט אם לצרוך את המוצר, ואילו מבקש 2 הסתמך על הכיתוב "לשימוש עד" ובחלוף התאריך השליך את הנותר מהמוצר.

  3. המבקשים מפנים בבקשת האישור לתקן הישראלי המאפשר שימוש באחת החלופות "לשימוש עד" על מוצר רגיש לקלקול מיקרוביאלי, או "עדיף להשתמש לפני" למוצר שאינו רגיש לקלקול מיקרוביאלי. נטען, כי על פי התקן ועל פי ההיגיון, לכל מוצר מתאימה רק אפשרות סימון אחת (סע' 12) והסימון הנדרש, נתון להחלטת המשיבות, בהתאם לשיקול דעתן ולידע המקצועי הנתון בידיהן, ואין למבקשים כל כוונה או טענה ביחס לסימון הנכון (סע' 16). לדידי המבקשים, הכתוב בסימון הסותר מהווה הפרת חובה חקוקה (סע' 18 ו 21) והטעיה לפי חוק הגנת הצרכן, אשר גרמו לנזק צרכני הנובע מהכיתוב הסותר על המוצרים לגבי התאריך, הבא לידי ביטוי בתחושת בלבול והעדר מידע בעת הרכישה; הסימון הסותר לגבי התאריך מסכל את תכלית התקן הרשמי (סע' 27, 28, 53); פגיעה באוטונומיה בשל כיתוב סותר (סע' 29); נזק ממון של בזבוז בשל הסתמכות על כיתוב סותר (סע' 30). המבקשים טוענים כי נגרמו להם ולחברי הקבוצה נזקים עקב סימון סותר, "בבחינת הסיבה בלעדיה אין", עקב סימון שאינו חד משמעי וברור, "נזקים אלו תלויים בהודעת המשיבות מהו הסימון הנכון על גבי המוצרים" (סע' 38-40, 58). לפיכך עתרו המבקשים לפיצוי כספי לקבוצה בסך של כ חצי מיליארד ₪ בגין הנזק, וצו עשה על פיו על המשיבות לבחור באחת משתי החלופות, כמו גם צו המורה כי הסימון בלועזית יהיה שווה בתוכנו לזה שבשפה העברית (סע' 50).

  4. בתשובתם לבקשה, הודיעו המשיבות כי הסירו את הכיתוב בשפה האנגלית וכיום מופיע על גבי קרטוני החלב ומשקה הסויה, הכיתוב "לשימוש עד" בלבד. המשיבים מכחישים נזק כלשהו כתוצאה מהכיתוב שנהג בעבר, תוך הפניה לתקן הישראלי ולחוסר הבהירות העולה מסעיפיו השונים ביחס למוצרי החלב והסויה נשוא התביעה.

  5. בתשובת המבקשים לתגובות המשיבות לבקשת האישור צויין, כי העובדה ששתי המשיבות מחקו את הכיתוב באנגלית "best before" מהווה הודאה בכך שמדובר בכיתוב סותר ומטעה. יחד עם זאת, התמקדה התשובה בעיקר, באופן יישום הסימון הנכון על המוצרים בהתאם לתכונותיהם, תוך ניתוח מדעי מיקרוביאלי, המבוסס לכאורה על תגובת המשיבות. לטענת המבקשים, המשיבות ממשיכות להפר את התקן עת בחרו להותיר על האריזות "לשימוש עד", שמדעית אינו כדין ומטעה כשלעצמו. על כן התבקש בית המשפט להורות למשיבות לסמן את המוצרים בהתאם "לתשתית העובדתית שהוצגה", היינו בסימון "עדיף להשתמש לפני.." (סע' 11, 41).

  6. מכאן בקשת משיבה 2 לסילוק תשובת המבקשים בטענה, כי תשובתם משנה לחלוטין את גדר המחלוקת, מהווה שינוי חזית אסורה, תוך העלאת טענות חדשות בניגוד לאמור בבקשת האישור. נטען כי בעוד שבבקשת האישור הודגש כי הבחירה בין שתי אפשרויות הסימון נתונה לשיקול דעתן של המשיבות ו"אין למבקשים כל כוונה או טענה ביחס לסימון הנכון" (סע' 16 לבקשת האישור), הרי שבתשובה לתגובה שהגישו המבקשים נטען, כי הסימון שנבחר על ידי המשיבות אינו נכון מבחינה מקצועית לאור תכונותיו ובניגוד לתקן. עוד התבקש על ידי המשיבה 2 (בקשה 19) להוציא מהתיק "הודעה" שהוגשה על ידי המבקשים בעניין הבקשה לסילוק תשובתם, אליה צורפה כתבה עיתונאית בדבר ד"וח מומחים בינלאומי מטעם ארגון המזון העולמי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ