אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 1596-08

ת"צ 1596-08

תאריך פרסום : 22/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1596-08
21/10/2015
בפני הרשמת:
עינת רביד

- נגד -
מבקש העיון:
1. עופר לוי
2. עו"ד

תובענתבעים:
1. ישראל לובל
2. בנק לאומי לישראל ואח'
3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
4. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ.

החלטה

  1. מבקש העיון הגיש בקשה לעיון בתיק זה, שהוא תיק סגור (להלן: "התיק לעיון"), אשר התנהל בין התובע לבין הנתבעים. התובע הסכים לעיון (ראו הודעה מיום 26.10.15). הנתבעים סירבו. תיק העיון הסתיים בבקשה מוסכמת מיום 30.12.08 להסתלקות מהבקשה לאישור התביעה כייצוגית.

    רקע וטענות הצדדים בתמצית

  2. התובענה היא תובענה ייצוגית שהגישו התובע ואחרים כנגד הבנקים. על פי כתבה בגלובס שצירף המבקש התביעה עוסקת בטענה כי "הבנקים מעכבים שלא כדין בחזקתם ולעיתים אף במשך מספר ימים כספים במטבע חוץ המועברים בין חשבונות שונים, בין אם מדובר בהעברה בנקאית או בין בהפקדת המחאות, ללא יידוע הלקוח, ובניגוד מוחלט לכל דין."

  3. מבקש העיון טוען כי פנה אליו אדם המעוניין להגיש תובענה ייצוגית בנושא דומה והמבקש "מעוניין להכיר את טענות ההגנה שהעלו המשיבות בעניין לוביל וזאת בכדי להעריך את סיכוייה של תובענה כזו".

  4. המבקש מפנה להחלטת רשמת בית המשפט העליון (כתוארה אז) גאולה לוין בע"א 1651/08 עו"ד שי עינת נ' ממונה מע"מ (להלן: "החלטה בעניין מע"מ") ולפיה כאשר מטרת העיון היא לימוד טענות משפטיות של צדדים, שכן הוא מטפל בתיק בו מתעוררת סוגיה דומה, הרי שקיים למבקש העיון אינטרס לגיטימי שעשוי להצדיק עיון ואילו על מתנגדי העיון מוטל נטל כבד לשכנע בקיומו של טעם ממשי המצדיק שלילת העיון.

  5. מתנגדי העיון טוענים כי גם תחת הקריטריונים הליברליים שנקבעו ביחס לעיון אין די בבקשה לקונית כזו. הם מפנים לת"צ (ת"א) 33750-09-10 שי אורן נ' נטוויז'ן 013 ברק בע"מ (1.11.14)וכן ת"א (נצ') 686/05 מועין דאוד ח'ורי נ' The Lombardy-Veneto (4.4.12).

  6. עוד הם מציינים כי הואיל וב"כ התובע אינו מסרב לעיון הרי שיכול הוא לתת למבקש העיון את המסמכים; וכן כי מדובר בדיג פסול כאשר כל המטרה היא השגת מסמכים וראיות למטרות שאותן כלל לא חשף בבקשתו; ובנוסף, כי התגובה שהוגשה בתיק לעיון הייתה יסודית ומפורטת עובדתית ומשפטית והושקעה בה עבודה רבה, כך שהיא רכושם של הבנקים ובאי כוחם, כאשר חשיפתה תפגע בזכויות הבנקים ובאי כוחם בתוצרי העבודה.

    דיון והכרעה

    המסגרת הנורמטיבית

  7. תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003, היא התקנה הקובעת את ההסדר לזכות העיון בתיק בית משפט של מי שאינו בעל דין בתיק. וכך נקבע בה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ