אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 1532-04-15

ת"צ 1532-04-15

תאריך פרסום : 24/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1532-04-15
19/05/2016
בפני סגן הנשיאה:
יצחק ענבר

- נגד -
המבקש:
עמית גנסין
עו"ד אמיר ישראלי
המשיבה:
כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
עו"ד בועז פייל
עו"ד דבי שליט
פסק דין

 

(אישור הסדר פשרה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית)

 

1.לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

 

2.המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה, שבמרכזה טענתו לפיה לקוחות המשיבה לא קיבלו הטבות שהובטחו להם כחברים בתכנית "מפתח דיסקונט" (להלן – התכנית) במסגרת עסקאות שונות שביצעו. לפי פרסומים באתר המשיבה, הטבות כספיות שונות אמורות היו להינתן ללקוחות המשיבה החברים בתכנית, בהתאם לשווי כל עסקה. לטענת המבקש אמור היה לקבל הטבות בשמונה עסקאות שונות שביצע: אחת בטרקלין חשמל (הטבה בשווי 47.78 ש"ח), אחת בתחנת דלק סונול (בשווי 5.3 ש"ח), אחת בבית הקולנוע גלובוס (בשווי 3.7 ש"ח) ו-5 בבתי הקולנוע רב חן ורב חן יס פלאנט (בשווי של 25.3 ש"ח). הטבות אלה לא ניתנו לו. לטענת המבקש, התנהלות המשיבה עולה כדי הפרה חוזה, חוסר תום לב, הטעיה, רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט. לפיכך, עתר המבקש לפיצוי כספי בגין הנזקים שנגרמו לו וליתר חברי הקבוצה בשל ההטבות שהובטחו ולא הוענקו להם. בהיעדר נתונים, נאמד על ידיו נזק זה בסך כולל של 3 מיליון ש"ח. כן עתר המבקש לסעד הצהרתי, לפיו המשיבה מפרה את הדין ולצו עשה במסגרתו יורה בית המשפט למשיבה לחדול מהתנהלותה המתוארת ולקיים את הבטחותיה.

 

3.נוכח מגעים שהתקיימו בין הצדדים לשם מציאת פתרון מוסכם לא הגישה המשיבה תגובה לבקשת האישור. ביום 8.11.15 הגישו הצדדים לאישור בית המשפט הסדר פשרה, במסגרתו ציינה המשיבה כי תפקידה במסגרת התכנית הינו תפעולי בלבד – במסגרתו היא אחראית בעיקר לעדכון מספרי הספק המועברים אליה מן החברה המשווקת במערכותיה. לטענתה, היא אינה אחראית לקשירת העסקאות עם בתי העסק השונים ביחס למתן ההטבות, נושא המצוי באחריות המשווק, ואף לא לפרסום ושיווק ההטבות נושא בקשת האישור, עניין המצוי באחריותו של בנק דיסקונט. מספר הספק אותו מעדכנת המשיבה במערכותיה הינו מספר המוקצה לכל בית עסק עם התקשרותו בהסכם סליקה והוא מאפשר לסולק לזהות את בית העסק במערכותיו. בית עסק המצטרף לתכנית "מפתח דיסקונט" מעביר לחברה המשווקת רשימה של מספרי ספק שביצוע עסקאות אצלם מזכה בקבלת הטבה. החברה המשווקת מעבירה רשימה זו למשיבה, המעדכנת את המספרים המערכות המחשב שלה, ובצמוד להם את ההטבה בהתאם לתכנית, וכך מובטח כי בעת ביצוע סליקה תינתן ההטבה המובטחת בהתאם לפרסומים. לטענת המשיבה קורה לעיתים, כי בשל תקלה או טעות שיכולות להיגרם מסיבות רבות ושונות שאינן תלויות בה, מספר ספק מסוים לא מועבר לחברה המשווקת ולכן אינו מעודכן במערכות המחשוב של המשיבה. כתוצאה מכך לא ניתנת בסופו של דבר ההטבה שהובטחה ללקוחות. כגורם המתפעל נוקטת המשיבה, לטענתה, בכל האמצעים הנדרשים על מנת להבטיח כי כל ההטבות המובטחות ללקוחות אכן יינתנו, וכך אכן קורה ברוב רובם של המקרים. המשיבה אף ציינה כי קיים אצלה נוהל פנימי הנוהג אצלה מזה שנים למקרה של דיווח על טעות – נוהל זה מבטיח כי בעת תלונה על אי קבלת הטבה, המתבררת כמוצדקת, מזכה המשיבה אוטומטית את כל הלקוחות שהיו זכאים לקבל את ההטבה הנ"ל, באופן רוחבי וללא שכל אחד מהם יצטרך לפנות בעצמו למשיבה. המשיבה הוסיפה וציינה כי לאחרונה, ועוד בטרם הגשת בקשת האישור, ביצעה ביחד עם בנק דיסקונט (היזם ובעל תכנית "מפתח דיסקונט") הליך של "יישור קו" במסגרתו בוצע עדכון רוחבי של כל מספרי הספק המשתתפים בתכנית. ואכן, במסגרת הליך זה נמצאו אי אילו אי התאמות וניתנו ללקוחות הרלוונטיים זיכויים בסך כולל של כמיליון ש"ח. נטען כי כיום ישנה חפיפה כמעט מלאה בין מספרי הספק המעודכנים במערכות המשיבה לבין מספרי הספק המזכים בהטבות בפועל. המשיבה ציינה כי מספר הטעויות ביחס להיקף הפעילות הכולל של לקוחות התכנית הנדונה הינו זניח, וזאת הן במדידת מספר העסקאות הן במדידת היקפן הכספי של העסקאות ביחס להיקפן הכללי של ההטבות שניתנו ללקוחות התכנית בפועל. המשיבה הוסיפה כי עוד בטרם הגשת בקשת האישור מצאה כי אכן לא ניתנה למבקש הטבה בתחנת הדלק סונול, וזאת בשל חילופי זכיינים ומכיוון שהמשיבה לא קיבלה את מספר הספק המעודכן של הזכיין החדש. משנתגלה הדבר, וללא שנעשתה פניה מצד המבקש, היא עדכנה את מספרי הספק העדכניים באופן מידי במערכותיה וזכתה את כל הלקוחות שביצעו עסקאות בתחנה זו ולא קיבלו את ההטבה. בכלל זה זיכתה המשיבה את הלקוחות, לרבות המבקש, בסך כולל של 22,000 ש"ח. המשיבה הוסיפה כי נוכח חילופי זכיינים תכופים קיים אצלה נוהל לפיו מתבצע "יישור קו" ובדיקת מספרי הספק בתדירות תכופה של אחת לחודש.

 

ביחס לעסקה בטרקלין חשמל טענה המשיבה כי ההטבה הנטענת לא ניתנה למבקש הואיל והעסקה בה עסקינן בוצעה באמצעות החנות הוירטואלית באתר האינטרנט של בית העסק, כאשר לצד ההטבה שפורסמה בתנאי התכנית נכתבה במפורש כי "ההנחה אינה תקפה בחנות הוירטואלית". לטענת המבקש הערה זו לא הייתה קיימת שעה שביצע את העסקה, והמשיבה מצידה לא הצליחה לברר מתי הוספה הערה זו לתנאי התכנית. המשיבה הוסיפה כי הואיל ובסופו של יום בוצעה העסקה ע"י נציג טלפוני שיצר קשר עם המבקש הוא אינו זכאי להטבה הניתנת רק למי שביצע עסקה בחנויות עצמן. חרף האמור זוכה המבקש בגין ההטבה שלא ניתנה לו עבור העסקה דנן.

 

ביחס לעסקאות בבתי הקולנוע 'רב חן' ו'רב חן יס פלאנט' ציינה המשיבה כי מבירור שערכה מספרי הספק אותם ציין המבקש הם של מזנוני בתי הקולנוע בהם לא הובטחה ולפיכך גם לא ניתנה ההטבה. העברה בנושא זה הוספה לתנאי התכנית בעניין 'רב חן' ביום 17.8.2014; וביום 24.8.2013 בעניין 'יס פלאנט'. הערות אלו נוספו לפני הגשת בקשת האישור וללא קשר אליה, וממילא אין בהן כדי לשנות את המצב ששרר לפני הוספתן במסגרתו הוענקו ההטבות בגין רכישת כרטיסי קולנוע בלבד.

 

ביחס לעסקה ב'גלובוס מקס' טענה המשיבה כי לא קיבלה מהחברה המשווקת הודעה כי במספר הספק בו בוצעה העסקה אמורה להינתן הטבה ללקוחות החברים בתכנית. הואיל ועבר זמן רב מאז בוצעה העסקה ועד למועד תלונתו של המבקש נפגעה יכולתה של החברה המשווקת לבחון את טענותיו, ואף אילו היו נמצאות מוצדקות לא הייתה לה האפשרות לגבות מבית העסק את דמי ההטבה המגיעים למבקש ושכמותו. חרף האמור התקבלה אצל המשיבה החלטה לפעול לזיכוי מלא של הלקוחות שביצעו עסקאות ברשת 'גלובוס' והיא ובנק דיסקונט החלו בהליך הזיכוי, שיושלם בתקופה הקרובה, בסך כולל של כ-150,000 ש"ח.

 

4.במסגרת הסדר הפשרה שהוגש לאישור בית המשפט הוסכם כי לקוחות "מפתח דיסקונט" שביצעו עסקה באמצעות כרטיס "מפתח דיסקונט" באחד או יותר מבתי העסק: "גלובוס מקס" באר שבע, טרקלין חשמל באר שבע, תחנת הדלק "סונול – קרן" אור יהודה, ולא קיבלו ההטבה בהתאם לפרסומים – יהיו זכאים להשבה בסכום ההטבה המלא בהתאם לפרסומים בתוספת ריבית פריים בין מועד ביצוע העסקה ועד למועד ההשבה (בהתאם להוראות ניהול בנקאי תקין מס' 471). המשיבה התחייבה כי לקוחות בתי העסק: רשת בתי הקולנוע "רב חן" ו"רב חן יס פלאנט" יהיו זכאים להשבה כאמור לעיל בשיעור 80% מההטבה המלאה. סכום ההשבה הכולל שטרם הוענק לקבוצה מוערך, על פי נתוני המשיבה, בכ-400,000 ש"ח. מתוך הסכום האמור הושבו עובר למועד הגשת הבקשה 22,000 ש"ח בגין עסקאות ב"סונול-קרן". סכום ההשבה הסופי ייקבע לאחר סיום הבירור והבדיקות במערכות המשיבה. ההשבה תבוצע בתום 180 ימים מהמועד בו פסק דין המאשר את הסדר הפשרה יהפוך לחלוט (להלן – המועד הקובע). במקביל לביצוע ההשבה יוגש לבית המשפט דו"ח מטעם המשיבה שיאומת בתצהיר מטעם רו"ח ובו יפורטו סכומי ההשבה בחלוקה לפי מספרי ספק ויצוין כי בהתאם לבדיקה שנערכה במערכות המשיבה אלו הם הסכומים המלאים המגיעים לחברי הקבוצה. לצורך בקרה נוספת הסכימו הצדדים כי ככל שהמבקש ובאי כוחו או נציג מטעמם יהיו מעוניינים בכך יועמדו לעיונם הנתונים הנוגעים להסכמות דלעיל, בכפוף לחתימה על הסכם סודיות. בתוך 4 או 12 חודשים ממועד הגשת הסדר הפשרה, לפי המאוחר, תערוך המשיבה בדיקה רוחבית כדי לוודא כי קיימת התאמה מלאה בין מספרי הספק המוזנים במערכותיה לבין ההטבות המגיעות לחברי הקבוצה בהתאם לפרסומים. ככל שתימצא אי-התאמה תבוצע השבה כמפורט לעיל. עוד הוסכם, כי בתוך 45 ימים מסיום הבדיקה תגיש המשיבה לביהמ"ש דו"ח שיאומת בתצהיר מטעם רו"ח בו יפורטו ממצאי הבדיקה וההשבה שבוצעה בעקבותיה, ככל שתבוצע. בתוך 15 ימים מסיום הבדיקה יועברו תוצאותיה לעיון ובקרה של המבקש וב"כ.

 

5.ביום 24.12.15 הוריתי לצדדים לפרסם בעיתונות הודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר הפשרה ולשלוח העתק ממנה ליועץ המשפטי לממשלה (להלן – היועמ"ש), למפקח על הבנקים ולמנהל בתי המשפט. במסגרת ההודעה שפורסמה כאמור, פורטו עיקרי ההסדר והוגדרה הקבוצה. בנוסף, צוין בה, בין היתר, כי בתוך 45 ימים ממועד הפרסום רשאים חברי הקבוצה להגיש התנגדויות להסדר או לבקש רשות לצאת מן הקבוצה. הליכים אלו ננקטו בהתאם לנדרש בסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ