אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 15082-07-14

ת"צ 15082-07-14

תאריך פרסום : 27/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
15082-07-14
18/05/2015
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
מבקשת/תובעת:
מירי שמש
משיבה/נתבעת:
תמר שווק מוצרי בריאות טבעיים בע"מ
עו"ד גדעון שפק ואלעד פרידלנדר
פסק דין

בפניי בקשה בהסכמה להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – חוק תובענות ייצוגיות).

המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה נגד המשיבה כתובענה ייצוגית (להלן – בקשת האישור). לטענת המבקשת, המשיבה הפרה את נהליו של משרד הבריאות משנת 2007 בכל הנוגע לתנאים לשיווק שמנים אתריים לשימוש חיצוני וסימונם. כמו כן, הפרה המשיבה את סעיף 13(א)(1)(ז) לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תמרוקים), תשל"ג-1973, בכל הנוגע להוראות שימוש ואזהרות. המבקשת רכשה, לטענתה, 3 ממוצרי השמנים האתריים מתוצרתה של המשיבה. המבקשת לא הבחינה בהוראות כלשהן לשימוש וסברה, כי אין כל מניעה מלהשתמש בהם כמות שהם. עקב כך, המבקשת עשתה במוצרים שימוש "לא נכון" ורק לאחר השימוש התברר לה, כי אסור למרוח שמנים אתריים על-גבי העור ללא דילול. עוד התברר לה, על קיומה של הנחיה מטעם משרד הבריאות המורה, שיש "לסמן" על המוצר הוראות שימוש מדוייקות בכל הנוגע לשימוש בשמנים. המבקשת העריכה את נזקה, ממוני ולא ממוני, בסך של 1,090 ₪ ₪ ואת נזק הקבוצה בסך של 2,700,000 ₪.

המשיבה הגישה בקשה למתן פרטים נוספים. ביום 10.2.2015 התקיים דיון בבקשה בו הוסכם, שב"כ הצדדים ייפגשו וב"כ המבקשת תציג בפני ב"כ המשיבה ונציגיה את כל הבקבוקונים נשוא הבקשה. כמו כן הוחלט, שהמבקשת תגיש תצהיר ערוך כדין המפרט את אירוע הרכישה של הבקבוקונים, את מועד הרכישה, את מקום הרכישה, את השימוש שנעשה בשמנים שנרכשו והאם פנתה לטיפול רפואי לאחר מריחת השמנים. ביום 23.2.2015 הוגש תצהיר משלים מטעם המבקשת וביום 18.3.2015 הגישה המשיבה תגובה לבקשת האישור.

ביום 28.4.2015 הוגשה בקשה מוסכמת לסיום התובענה בדרך של הסתלקות. הצדדים מבקשים להתיר למבקשת להסתלק מהבקשה ולהורות על דחיית תביעתה האישית. הצדדים ציינו בבקשה להסתלקות, שאין בה משום הודאה או הסכמה מכל סוג שהוא ביחס לנטען על ידי המבקשת. כמו כן הוסיפו וציינו, שהמשיבה הצהירה במסגרת תגובתה לבקשת האישור, כי זולת מספר פריטים בודדים בלבד, לא נפל כל דופי בסימון השמנים נשוא הבקשה וכי כיום השמנים המשווקים על ידה מסומנים כדין. הצדדים מבקשים לאשר גמול למבקשת בסך של 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד לב"כ המבקשת בסך של 9,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין.

ב"כ הצדדים התבקשו והגישו את התייחסותם לפסקי הדין, שניתנו על ידי כבוד השופט יצחק ענבר, בת"צ 1469-02-13 לוי נ' פסטה נונה בע"מ (פסק דין מיום 26.11.2014, להלן – פסטה נונה) ובת"צ 59092-07-14 זיו נ' בבילון בע"מ (פסק דין מיום 4.3.2015, להלן - בבילון) לעניין גמול ושכר טרחה בבקשת הסתלקות.

המבקשת טענה, שבעקבות הגשת הבקשה לאישור המשיבה אספה את המוצרים נשוא הבקשה והוסיפה להם מדבקה המפרטת את הוראות השימוש במוצר ואף שינתה את גלופת ההתווייה באופן בו הוראות הסימון מהוות חלק אינטגרלי ממנה. המשיבה טענה, שהבקשה אינה עומדת בקריטריונים שנקבעו בדין לעניין אישור תובענות ייצוגיות, בין היתר, משום שלא הוכחה עילת תובענה ואף לא קיומה של קבוצה. המשיבה נאותה להמליץ על תשלום גמול ושכ"ט עו"ד "לפנים משורת הדין", אך בשל חיסכון בניהול משפטי ממושך הכרוך בעלויות ניכרות ואגב כך, גם נחסך זמן שיפוטי. לאחר קבלת טענות המבקשת לעניין זו הוסיפה המשיבה וטענה, שלא נדרשה לבצע כל תיקון במוצריה כפועל יוצא מהגשת בקשת האישור, שכן כלל מוצריה עומדים בדרישות הדין. המשיבה אכן אספה את מוצריה, רק כדי לוודא, שלא נפל בהם דופי. בדיקה זו העלתה, כי ישנו מספר זעום של 3 בקבוקים בלבד שנמצא בהם כיתוב חסר.

דיון

הסדרי הסתלקות מסוג זה, המכונים "הסדרי הסתלקות מתוגמלת", נדונו בהרחבה על-ידי כבוד השופט יצחק ענבר בפסקי הדין בעניין פסטה נונה ובעניין בבילון. לדעתו של כבוד השופט ענבר, הסדרי הסתלקות מתוגמלת פוגעים בתכליותיו של חוק תובענות ייצוגיות וגורמים לזילות מכשיר התובענה הייצוגית. לפיכך, "בית המשפט מצווה... לפעול לצינון תמריציהם של התובעים הייצוגיים ושל באי כוחם המייצגים לערוך הסדרי הסתלקות מסוג זה, ודרך המלך לעשות כן הנה להימנע, ככלל, מאישור תשלום גמול ושכר טרחה למסתלקים" (פסטה נונה, פסקה 14, הדגשה הוספה). כבוד השופט ענבר מעלה את החשש מפני הגשת תביעות סרק מחד (שם, פסקה 22; בבילון, פסקה 5) ואת החשש מהסתלקות בתביעות מבוססות לכאורה (שם, פסקה 23; בבילון, פסקה 3). עם זאת, ניתן במקרים חריגים לסטות מהכלל (בבילון, פסקה 9).

עיינתי בטענות הצדדים ובהחלטות נוספות אליהן הפנתה המבקשת ונראה לנכון, שיש ללכת במתווה אשר נקבע על ידי כבוד השופט יצחק ענבר בפסטה נונה ובבילון ולא לפסוק גמול ושכ"ט עו"ד במסגרת בקשת הסתלקות מאישור תובענה ייצוגית, אלא "במקרים מיוחדים ומטעמים מיוחדים" (סעיף 22(ג) לחוק תובענות ייצוגיות).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ