אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 14982-11-12 ואח' רוקח נ' James Richardson Proprietary Lt

ת"צ 14982-11-12 ואח' רוקח נ' James Richardson Proprietary Lt

תאריך פרסום : 15/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל־אביב-יפו
14982-11-12,26167-03-13,131-09-13
10/08/2016
בפני השופטת:
שושנה אלמגור

- נגד -
התובעת:
1. ת"צ 14982-11-12:אורית רוקח
2. ת"צ 26167-03-13:עודד חומסקי
3. ת"צ 131-09-13: 1. אורנה מעוז2. רונן גמליאל

אברהם (אבי) רוקח ועו"ד חנן בראונשטיין
הנתבעת:
James Richardson Proprietary Ltd
עו"ד הלנה ביילין
עו"ד נתי אגמון ו לידר קופרשמידט־טל
פסק-דין

 

 

בעקבות בקשה לאישור הסדר פשרה מיום 11.04.16

לפניי בקשה, לפי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו–2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות), לאשר הסדר פשרה.

 

  1. הנתבעת מפעילה רשת חנויות פטורות ממכס שבה היא מוכרת מוצרי קוסמטיקה, בשמים, שוקולד ועוד. בהחלטתי מיום 25.05.14 (להלן: ההחלטה) אישרתי את ניהול התובענה נגדה בת"צ 14982-11-12 (להלן: תביעת רוקח) כתובענה ייצוגית ובין היתר קבעתי כי יש אפשרות סבירה שהתביעה תתקבל בשתי עילות: הפרת החובה הקבועה בתקנות 2 ו-3 לתקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה), התשס"ח–2008 (להלן: תקנות מחיר ליחידת מידה), בכך שמחיר המוצרים ליחידת מידה אינו מסומן על-גביהם בחנויות הדיוטי-פרי; הפרת תקנות 2(א) ו-5(א) לתקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ"ג–1993 (להלן: תקנות סימון תזונתי). בהחלטה הוריתי כי

 

בעילה של אי-סימון מחירי המוצרים ליחידת מידה, תכלול הקבוצה את כלל הצרכנים אשר רכשו בחנויות המשיבה מיום 01.01.09 ועד היום מוצרים שמחיריהם ליחידת מידה לא סומנו. העילה של אי-סימון תזונתי בשפה העברית תחול על הצרכנים שרכשו מן המשיבה מוצרי מזון מיום 22.01.12 [...] ועד היום.

 

(פסקה 12)

 

בכל הנוגע לנזק שנגרם לחברי הקבוצה עקב הפרת תקנות מחיר ליחידת מידה עמדתי על כך שסביר להניח כי חברים כאלה ואחרים בקבוצה מתקשים לחשב את המחיר ליחידת מידה ואת ההפרש בין מחירו ליחידת מידה של מוצר הנמכר באריזה גדולה לבין מחירו באריזה קטנה, וכי יש מי שטעו בחישוביהם. אמנם סביר גם כי יש כאלה שלא היו בוחרים מוצר תחת זה שבחרו אפילו נודע להם כי המחיר ליחידה זהה באריזות הגדולות ובקטנות, או אפילו שבאריזה הגדולה הוא עולה על המחיר בקטנה; ואולם בשלב הראשון, שבו נדונה בקשת האישור, הוכחה לכאורה הטענה שנגרם נזק ממון לפחות לחלק מחברי הקבוצה בשל אי-סימון המחיר ליחידת המידה. כמו-כן נקבע כי קיימת אפשרות סבירה שיוכח כי נגרם לחברי הקבוצה נזק לא-ממוני: פגיעה באוטונומיה של הרצון, מכיוון שלכאורה ניטלו מהם הכלים לבדוק בפשטות ובמהירות עד כמה העסקה כדאית להם, ואפשר שגם תחושת אי-נוחות ורגשות תסכול שחוו בעקבות ניסיונות כושלים לחשב ולהשוות.

 

בעילה של הפרת תקנות סימון תזונתי נקבע כי אי-סימון ערכי התזונה על מוצרי מזון בעברית הוא הפרת חובה חקוקה, והכול מהנימוקים שפורטו בהחלטה. בהקשר זה ראוי להדגיש כי הנתבעת טענה שבעקבות התובענה הייצוגית שהוגשה נגדה בעניין דומה בת"צ (מחוזי ת"א) 44422-08-10 לזרוב נ' James Richardson Proprietary Ltd. (פורסם באר"ש, 22.09.2011) והסדר הפשרה שאישר שם בית המשפט (להלן: פרשת לזרוב) ניתנה לה ארכה בת ארבעה חודשים לפנות לגורמים הממונים במשרד הכלכלה והתעשייה ובמשרד הבריאות ולעתור לשינוי הוראותיהן של התקנות, ככל שהדבר מוסב על ציון רכיבי המוצר בעברית על-גבי אריזות המוצרים הנמכרים בחנויות הדיוטי-פרי. בהחלטה הוגדרה הקבוצה בהתאמה. בעקבות פניית הנתבעת לאותם גורמים נערכה ישיבה שבה החליטו שר התעשייה, המסחר והתעסוקה (כתוארו אז) וסגן שר הבריאות לפטור אותה מסימונם של חלק מהמוצרים בשפה העברית. הנתבעת ביקשה לראות בסיכום הישיבה הבטחה שלטונית שעליה סמכה ושעל-פיה נהגה. אליבא דיועץ המשפטי לממשלה בעמדתו שהוגשה בתביעת רוקח, סיכומה של אותה ישיבה לא היה יותר מגילוי דעת שלא השתכלל ,,[...] לכדי פטור רשמי בר תוקף משפטי''. בהחלטה דחיתי את טענת הנתבעת, בצייני:

 

[...] פטור רשמי ובר-תוקף נחוץ במיוחד בנסיבות העניין, שכן יש בו כדי לבטל את תוצאתו של פסק-דין חלוט. ואולם בכך לא די: המבקשת מסבה את תשומת הלב לכך שהמשיבה משווקת גם מוצרים שערכיהם התזונתיים אינם מסומנים לא בעברית ולא באנגלית. היא הגישה תצלומים של מארז חטיפים אשר נמכר בחנותה [...], מלפנים ומאחור. בחזית ניתן לראות רק את שם המוצר, ועל גב האריזה מופיעים בצד הברקוד פרטי היצרנית בשפות רבות שהעברית אינה נמנית עמן. שוב אין זכר לסימון תזונתי על המארז, והרי אף ההחלטה בסיכום הדיון במשרד הכלכלה שהמשיבה טוענת כי היא פטור לכל דבר ועניין הותנתה בכך שמרכיבי המוצר יפורטו באנגלית. אריזה אחרת שלא פורטו עליה הרכיבים בשום שפה [...] הוצגה למנהל החנות, והוא העיד שהדבר נראה לו תמוה [...]. כשהתבקש להתבונן בחטיף בודד נוסף אישר כי שם היצרנית וארץ הייצור אינם מצוינים על אריזתו בעברית [...]. אם כן דומה שהמשיבה הפרה חובה שבדין, ומכל מקום נכונה טענת המבקשת כי ההחלטה שעליה המשיבה נשענת נוגעת אך ורק לפירוט רכיבי המזון ואפילו בה לא הייתה כוונה לפטור מציון פרטים אחרים, כמו אזהרות לרגישים לחומרים מסוימים (למשל, גלוטן).

 

(פסקה 7)

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ