אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 14407-12-15 פרידה בדראן נ' עירית עכו

ת"צ 14407-12-15 פרידה בדראן נ' עירית עכו

תאריך פרסום : 14/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
14407-12-15
07/07/2016
בפני השופט:
יגאל גריל-שופט בכיר

- נגד -
המבקשת:
פרידה בדראן
עו"ד מוחמד ספורי
המשיבה:
עירית עכו
יצחק שמוחה ואח' ממשרד עו"ד ברק-גיט-מיסטריאל
החלטה
 

 

א.לאחר שעיינתי בטיעוניהם של ב"כ שני הצדדים, ולאחר ששקלתי בדבר, סבורני כי בנסיבות העניין יש מקום לקבל את עמדת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה, וזאת בטרם תינתן הכרעת בית המשפט בבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

 

ב.תמצית המחלוקת בין הצדדים היא כדלקמן:

 

למבקשת חובות ארנונה כלפי המשיבה, ובגינם אף חויבה לשאת בהוצאות פעולות האכיפה לגביית חובות אלה, וזאת לפי תקנות המסים (גביה) (קביעת הוצאות מרביות), התשע"א-2011 [להלן: "תקנות המסים"].

 

לטענת המבקשת, המשיבה אף חייבה אותה לשאת בתשלום ריבית פיגורים והפרשי הצמדה ("תשלומי פיגורים") בגין הוצאות האכיפה הנ"ל, וזאת מכוח חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980 [להלן: "חוק הרשויות המקומיות"].

 

טוענת המבקשת, שאין המשיבה רשאית לחייבה בתשלומי פיגורים כאמור לעיל, שכן תקנות המסים קובעות מנגנון שלפיו יעודכנו סכומי הוצאות האכיפה ב-1 בינואר של כל שנה, לפי שיעור השינוי במדד החדש לעומדת המדד היסודי (סעיף 6 של תקנות המסים).

לחלופין טוענת המבקשת, שאם יש מקום לחייבה בריבית בנוסף להפרשי ההצמדה, הרי אין הצדקה לחיוב בריבית הפיגורים על-פי חוק הרשויות המקומיות, אלא בריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961.

 

ג.לעומת זאת לפי עמדת המשיבה, רשאית היא לגבות את ריבית הפיגורים שעל פי חוק הרשויות המקומיות בגין הוצאות האכיפה, שכן הוצאות האכיפה הינן בגדר "תשלום חובה", ולפי סעיף 2(א) של חוק הרשויות המקומיות "תשלום חובה שלא שולם תוך 30 ימים מהמועד שנקבע לשילומו ישולם בתוספת תשלומי פיגורים".

 

עוד טוענת המשיבה, שחוק הרשויות המקומיות מגדיר כ"תשלום חובה" כל תשלום המגיע לרשות מקומית על-פי דין, ומאחר שהוצאות האכיפה מהוֹות תשלום המגיע לרשות המקומית, והוא נעשה "על-פי דין", הרי, כך טוענת המשיבה, מדובר ב"תשלום חובה" כהגדרתו בחוק הרשויות המקומיות, ומשכך מוסמכת ואף חייבת המשיבה להוסיף להוצאות האכיפה הפרשי הצמדה וריבית.

 

ד.לנוכח המחלוקת המשפטית, והשלכות הרוחב האפשריות שעשויות לנבוע מן ההכרעה בסוגיה זו, סברתי כי ראוי לקבל במחלוקת זו את עמדת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה בטרם תינתן החלטת בית המשפט בבקשת אישור זו.

 

לאחר המצאת עמדת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה, תינתן אפשרות לבאי כוחם של שני הצדדים להשלים את טיעוניהם, לפי הצורך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ