אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 13029-03-14 חבסוב נ' עיריית תל-אביב ואח'

ת"צ 13029-03-14 חבסוב נ' עיריית תל-אביב ואח'

תאריך פרסום : 19/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
13029-03-14
14/04/2016
בפני השופטת:
ד"ר מיכל אגמון-גונן

- נגד -
התובעת::
אילנה חבסוב
עו"ד שלומי אבני וערן פלסר
הנתבעות::
1. עיריית תל-אביב
2. ועדה מקומית לתכנון ובניה תל אביב

עו"ד לירון רותם
החלטה

מונחת לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בהתאם לסעיף 18 חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") בנוגע לגביה ביתר של אגרת "הודעה לזכאים" בגין בקשה להיתר בניה.

1. רקע עובדתי

המבקשת, אילנה חבסוב, הגישה ביום 6.3.14 תובענה ובקשה להכיר בתובענה כייצוגית כנגד המשיבות, עיריית תל-אביב-יפו והועדה המקומית לתכנון ובניה תל-אביב-יפו. ביסוד התובענה עמדה טענת המבקשת, כי המשיבות גובות בחוסר סמכות וביתר אגרה בעד "הודעה לזכאים" בגין בקשה להיתר בניה, וזאת בניגוד לתקנה 2ב לתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר תנאיו ואגרות), תש"ל-1970 (להלן: התקנות), הקובעת שאם מוגשת בקשה להיתר ולא כל בעלי הזכויות בנכס חתומים עליה, היא תומצא על חשבון מבקש ההיתר לבעלי הזכויות שלא חתמו עליה. המבקשת טענה, כי בעוד שהוראות תקנה 2ב לתקנות מתייחסות לעלויות המשלוח בדואר של הבקשה להיתר, המסתכמות בסך של 2 ₪ בקירוב, גובות המשיבות אגרת הודעה בסכום קבוע ושרירותי בסך של 22 ₪ (זאת מיום 1.4.14 ואילך, כאשר עד ליום 30.3.14 גבו המשיבות סך של 13 ₪).

הקבוצה שבשמה הוגשה התובענה הייצוגית כללה את כל מי שהמשיבות גבו ממנו "אגרת הודעה לזכאים" ב-24 החודשים שקדמו להגשת התובענה. עילות התובענה התבססו על השבה מכוח סעיף 1(א) בחוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979; חריגה מסמכות וחובת תום הלב הכללית מכוח סעיף 61(ב) בחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג- 1973 וכן עילות נזיקיות של רשלנות והפרת חובה חקוקה. הסעד שנתבע הוא השבת סכומי האגרה שנגבו ביתר, כשהם נושאים הפרשי הצמדה וריבית, וכן סעד הצהרתי שלפיו המשיבות אינן רשאיות להמשיך בגבייה. המבקשת העריכה, כי סכום ההשבה לקבוצה עומד על סך 389,093 ₪, כולל הפרשי הצמדה וריבית.

ביום 29.7.14 הגישו המשיבות תגובה לבקשת האישור, שבה טענו, בין היתר, כי התובענה אינה מתאימה להתברר לפי פרט 11 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות מפני שמדובר בתשלום "מחיר"; כי לחילופין הסמכות לגביה מעוגנת בסעיף 2ב לתקנות וכי תכלית החקיקה מובילה למסקנה, כי התשלום לפי סעיף 2ב לתקנות כולל הן את עלות הדואר הרשום והן את הוצאות העירייה כפי שפורטו בתגובה; ולחילופי חילופין, כי הוצאותיהן בגין משלוח ההודעה לזכאים עולות באופן ניכר על התשלום שהן גובות בגינה, כאשר על פי הטענה ההודעה לזכאים נשלחת בדואר רשום ולא בדואר רגיל, כפי שהניחה המבקשת. המשיבות הבהירו בתגובתן, כי בגין משלוח הודעות לזכאים מיום 7.3.12 ועד ליום 6.3.14 הן גבו סך של 377,430 ₪.

ביום 18.11.14 הגישה המבקשת תשובה לתגובת המשיבות, שבגדרה דחתה את טענות המשיבות וטענה, בין היתר, כי המשיבות מודות בתגובתן כי הן אינן מוסמכות לגבות אגרה בעד משלוח ההודעה; כי המדובר בשירות שאינו "רצוני" או "מסחרי" אלא שלטוני-מונופוליסטי ולכן לא מדובר בגביית "מחיר" אלא בגביית "אגרה" (או אגרה מוסווית), או "תשלום חובה אחר" בחוסר סמכות; וכי לחילופין מדובר בגביית "מחיר" העולה על מחיר השירות, שהרי התקנות לא התירו להוסיף לעלות המשלוח בדואר הוצאות כלליות או הוצאות מעסיק.

ביום 28.12.14 התקיים דיון מקדמי בבקשת האישור, שבמהלכו המלצתי לצדדים להגיע להסדר שלפיו תופסק הגבייה של הסך של 22 ₪ בגין משלוח ההודעה לזכאים, וכי תחת זאת ייגבה סכום המשקף משלוח בדואר רשום ולו בקירוב.

לאחר הדיון ניהלו הצדדים מגעים ממושכים, שהובילו לגיבוש הסדר פשרה, אשר אושר בוועדת הפשרות בעירייה. הסדר זה הוגש לאישור בית המשפט והוא מצוי כעת לפני.

בטרם אעמוד על הוראות ההסדר אציין, כי בהתאם לאמור בבקשה לאישור ההסדר, החל מיום 1.1.15 פועלת העירייה לשם המצאת הודעות לזכאים לפי תקנה 2ב לתקנות באמצעות שתי חברות קבלניות, אשר זכו במכרז שפורסם על ידי העירייה לצורך כך, כאשר החברה האחת גובה עבור המצאת ההודעה לזכאים סך של 13 ₪ והשנייה סך של 15.5 ₪, כאשר למבקש ההיתר ניתנת האפשרות לבחור בין שתי החברות הללו, בשים לב לתעריפיהן. עוד יש לציין, כי בהתאם לאמור בבקשה לאישור ההסדר, נכון למועד הגשת הבקשה גובה חברת דואר ישראל סך של 16.02 ₪ עבור משלוח דואר רשום, אישור מסירה וסריקה, וזאת לדבר דואר במשקל של 50ג' עד 200 ג', שהוא הרלבנטי לענייננו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ