אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נקש נ' עיריית צפת ואח'

נקש נ' עיריית צפת ואח'

תאריך פרסום : 29/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי נצרת
13023-11-13
22/05/2017
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע-המבקש:
דרור נקש
עו"ד עדי מוסקוביץ ואח'
הנתבעים:
1. עיריית צפת (המשיבה)
2. היועץ המשפטי לממשלה באמצעות פרקליטות מחוז צפון

עו"ד דן ארטן ושות'
פסק דין משלים

 

הקדמה

בהמשך לפסק דיני מיום 6/4/2017, במסגרתו אושר הסדר פשרה מתוקן שהושג בין הצדדים וניתן לו תוקף של פסק דין, שם, כפי הסכמת הצדדים, הוריתי על הגשת טיעונים בכתב מטעם הצדדים בסוגיית הגמול למבקש ושכר טרחת בא כוחו.

 

משהוגשו טיעוני הצדדים באתי עתה להכריע בסוגיות האמורות, שלא הוכרעו בהסדר הפשרה.

 

עיקר הסדר הפשרה שאושר:

 

במסגרת הסדר הפשרה שאושר וניתן לו תוקף של פסק דין, התחייבה המשיבה שלא לפנות אשפה בין השעות 22:00 ל- 6:00 בבוקר, אלא אם כן יאושר תיקון בחוק העזר הרלוונטי באופן שיאפשר פינוי אשפה, בשעות ספציפיות אסורות לכאורה, בחריגים של שלג, פסטיבל ה"כלייזמרים" ובתקופות חירום.

 

כמו כן הוסכם בהסדר הפשרה שהמשיבה תהיה רשאית לפנות אשפה ברחבי העיר העתיקה, בכפוף לתיקון חוק העזר הרלוונטי כנדרש, במקרים לעיל וכן במקרים של ערפל כבד, ביום ל"ג בעומר וביום הראשון שלאחר חג שנמשך יומיים.

 

תמצית טענות המבקש:

לטענת המבקש, עילתה של התובענה, מפגע רעש סביבתי הנגרם כתוצאה מפינוי אשפה בשעות אסורות, היא הראשונה מסוגה שהוגשה כתובענה ייצוגית נגד רשות מקומית. בעקבותיה הוגשו תובענות דומות על ידי עורכי דין אחרים וכנגד רשויות רבות אחרות, והביאו לאכיפת החוק ברחבי הארץ. עוד נטען שהמשיבה פעלה בניגוד לחוק משך שנים כאשר פינתה אשפה בכל שעות הלילה. כך עולה גם מחוות דעתו של בודק רעש מוסמך שמדד רעש פינוי האשפה בתוך הבתים בין השעות 03:00 ל- 05:00 לפנות בוקר. בנוסף הוגשה חוות דעתו של מומחה לפסיכולוגיה קלינית, אשר לפי ממצאיו, לנזקי הרעש יש השלכות על המבקש, משפחתו ויתר האוכלוסייה. כל אלו מעידים הן על מידת חשיבותה הציבורית של התובענה, והן על התועלת שהביאה לחברי הקבוצה. על כך ניתן ללמוד, לדבריו, מעמדתו העקבית של היועץ המשפטי לממשלה בדרישתו לכלול פיצוי לחברי הקבוצה בהסדר הפשרה.

אשר למורכבות ההליך, נטען בין היתר, שהמשיבה העמידה אתגרים משפטיים אשר "חסמו את דרכו" של המבקש. המבקש הגיש כ-40 בקשות שונות, ביניהן כתבי טענות ונספחים, 3 חוות דעת ו-4 הסדרי פשרה שאליהם נדרש היועץ המשפטי לממשלה. עוד נטען שהעירייה הציבה מכשול ראייתי, כאשר בחרה להכחיש באופן גורף את המיוחס לה, בכך אילצה את המבקש לגבות את ראיותיו בתצהירים ועדויות, באופן שהביא לסרבול ההליך, והגברת הסיכון בניהולו נגד המשיבה.

על יסוד כל האמור בא כוח המבקש עותר לקבלת שכר טרחה בגובה של 220,000 ₪ בתוספת מע"מ, החזר הוצאות עבור חוות הדעת בסך של 28,000 ₪ בתוספת מע"מ, כנגד החשבוניות שצורפו לבקשתו, וכן גמול משמעותי, כדבריו, לתובע המייצג. בחישוב שכר טרחתו, התבסס בא כוח המבקש על הסדרי פשרה שהושגו במסגרת תובענות ייצוגיות בעניינים שונים של איכות הסביבה, אשר הוגשו, בין היתר גם כנגד רשויות מקומיות, ואשר המשותף ביניהן לבין הליך דנא הוא משום חדשנותן בעת פתיחת ההליך.

 

תמצית טענות המשיבה:

במרכז הדברים של המשיבה, נטען כי לא נעשתה פנייה מוקדמת לפני שהוגשה הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, וזאת כמתחייב לפי החלטת בית המשפט העליון בעע"מ 2978/13 מי הגליל – תאגיד והביוב האזורי בע"מ נ' יוסף אחמד יונס (פורסם בנבו, 23.7.15, להלן: "עניין יונס"), וכמתחייב בס' 5 לחוק למניעת מפגעים סביבתיים (תביעות אזרחיות), התשנ"ב-1992 (להלן: "חוק למניעת מפגעים סביבתיים") עליו מבסס המבקש, בין היתר, את בקשת האישור. נטען שבתביעה נגד רשות קיימת חשיבות רבה לפניה המוקדמת, ולהיעדרה ניכרת השפעה רבה על פסיקת הגמול ושכר הטרחה למבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ