אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 1264-11-13 כהן פאר ואח' נ' מועצה אזורית לב השרון

ת"צ 1264-11-13 כהן פאר ואח' נ' מועצה אזורית לב השרון

תאריך פרסום : 25/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
1264-11-13
13/01/2015
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקשים:
1. דניאל כהן פאר
2. בטי בת שבע כהן פאר

המשיבה:
מועצה אזורית לב השרון
פסק דין

 

 

  1. לפניי הודעה על חדילה מגבייה ובקשה להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיפים 9 ו-16 (בהתאמה) בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

    רקע והשתלשלות העניינים

  2. ביום 3.11.13 הגישו המבקשים בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה לפי חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 להשבת חיובי ארנונה ששולמו ביתר עקב כך שכל חלק מ"ר חויב כמ"ר שלם (להלן: "בקשת האישור" ו"חוק תובענות ייצוגיות", בהתאמה).

  3. תמצית בקשת האישור - המבקשים מחזיקים בנכס למגורים בתחומה של המשיבה (להלן: "הנכס") בשטח של 222.42 מ"ר המחויב בפועל לפי שטח של 223 מ"ר.

    סעיף 8 בחוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב, התשנ"ג-1992 קובע (להלן: "חוק ההסדרים") קובע כי רשות מקומית תטיל ארנונה לפי "יחידת שטח". סעיף 3(א) בתקנות הסדרים במשק המדינה (ארנונה כללית ברשויות המקומיות, התשס"ז-2007 (להלן: "תקנות ההסדרים") (שנחקק מכוח סעיף 8 בחוק הסדרים) קובע כי "חישוב שטחו של נכס לצורך הטלת ארנונה כללית יהיה במטרים רבועים; הארנונה הכללית אשר תוטל על נכס תהיה בסכום המתקבל ממכפלת מספר המטרים הרבועים של הנכס בסכום הארנונה למטר רבוע" (ההדגשה הוספה –מ' נ'). סעיף 4 בתקנות ההסדרים קובע כי "מועצה רשאית להטיל ארנונה כללית לגבי – (1) בנין – לכל מטר רבוע...". מכאן, שנקבע כי שיטת המדידה תעשה במטרים רבועים וכי היחידה המינימלית שניתן להיטל בגינה ארנונה היא מטר רבוע. המשיבה, קבעה בצו הארנונה שלה כי "מ"ר – מטר רבוע או כל חלק ממנו...". למשיבה אין סמכות ל"עגל" את שטחי הנכסים ולחייב בגין שטחים שלא קיימים (להלן: "העילה הראשונה"). למשיבה גם אין סמכות לחייב בגין חלק ממ"ר אלא רק בגין מ"ר שלם (להלן: "העילה השנייה"). הקבוצה על פי בקשת האישור: "כל הנישומים בתחום שיפוט המועצה אשר שטח נכסיהם אינו מסתיים במ"ר שלם, אלא בחלק המ"ר, ומבוצעים להם עיגולי שטח בפועל תוך הוספת שטח שאינו קיים במציאות, וזאת בשנתיים שלפני הגשת תובענה זו ועד ליום בו תחדל העירייה מהגבייה הלא-חוקית" (סעיף 3 בבקשת האישור) (ההדגשה במקור).

  4. בדיון שהתקיים לפניי ביום 19.1.14 הודיעה המשיבה כי בכוונתה להגיש הודעת חדילה מהעילה הראשונה והמבקשים הודיעו כי ככל שהודעת החדילה תהיה מספקת הם יסתלקו מהעילה השנייה.

  5. המשיבה הגישה ביום 29.1.14 הודעה על חדילה מגבייה ביחס לעילה הראשונה (להלן: "הודעת החדילה"). הודעת החדילה נתמכה בתצהירו של מר מאיר שביט, גזבר המשיבה, שהצהיר כדלקמן (להלן: "תצהיר שביט"): כבר במהלך שנת 2012 ערכה המשיבה מכרז בעקבותיו התקשרה עם חברת אורהייטקGIS בע"מ (להלן: "חברת אורהייטק") לביצוע מדידות של 7,665 הנכסים שבתחומה לשם עדכון שטחי הנכסים לפי סנטימטרים רבועים (להלן: "תהליך המדידה"). תהליך המדידה צפוי היה להסתיים בשנת 2013 אך כפי שנמסר למשיבה מחברת אורהייטק תהליך זה יסתיים בשנת המיסים 2014. בטרם הוגשה בקשת האישור החלה המשיבה לחייב כ-1,000 נכסים לפי מידות שטח של סנטימטרים רבועים ללא עיגול השטח כלפי מעלה (או כלפי מטה) (להלן: "שטח מדויק"). מכיוון שהליך המדידה צפוי להמשך גם בשנת 2014, התחייבה המשיבה לעניין התוצאות כי "ככל שהן אינן מביאות להגדלת שטח הנכס הנמדד, ייושמו באופן רטרואקטיבי, החל משנת המס 2013, אף אם כבר הושתה ו/או שולמה בגין הנכס הרלבנטי ארנונה לפי שיטת החיוב של עיגול שטחים כלפי מעלה". בתצהיר שביט הוא מצהיר עוד: "האמור לעיל, ייושם, בשינויים המחויבים, גם ביחס לחובות עבר, שטרם ניגבו, בגין ארנונה שחושבה על דרך של עיגול שטחים כלפי מעלה, כך שגם ביחס לחובות עבר אלה, לא ישולמו כספים בגין סנטימטרים רבועים שאינם קיימים בנכס בפועל" (סעיף 8 בתצהיר שביט). בנוסף הצהיר שביט כי בגין עיגול השטחים כלפי מעלה נגבה סכום של כ-49,180 ש"ח בלבד לשנתיים שקדמו לבקשת האישור.

  6. בהחלטתי מיום 9.2.14 הצעתי למשיבה למחוק את המילים "ככל שהן אינן מביאות להגדלת שטח הנכס הנמדד" נוכח ההלכה בעע"ם 4551/08.

  7. המבקשים התנגדו להודעת החדילה. לטענתם, המשיבה טרם חדלה מגביית היתר נושא העילה הראשונה שכן המשיבה עדיין מחייבת, לפי הצהרתה, 6,665 נכסים (מתוך 7,665 נכסים) בחיובי יתר ולא מסרה מועד להפסקת גביית היתר בהתייחס לכלל הנכסים שבתחומה. עוד נטען כי בידי המשיבה מצויים נתונים אודות השטח המדויק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ