אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חנא נ' מאפיית אגמי (נהמא) בע"מ

חנא נ' מאפיית אגמי (נהמא) בע"מ

תאריך פרסום : 29/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
12196-06-16
25/05/2017
בפני השופט:
ד''ר מנחם רניאל

- נגד -
המבקש:
האני חנא
עו"ד ניזאר טנוס
המשיבה:
מאפיית אגמי (נהמא) בע"מ
עו"ד יוסי פורת
החלטה
 

בפניי בקשה לאישור הגשת תובענה ייצוגית בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" ו-"בקשת האישור"). עניינה של בקשת האישור בהפרת חובה שנקבעה בתקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון) תשנ"ג – 1992 (להלן: "תקנות אריזות סגורות").

 

רקע ובקשת האישור

 

1.המבקש הוא גבר נשוי, אב לשניים, אשר קנה ממוצרי המשיבה.

 

2.המשיבה, לפי בקשת האישור, היא חברה מובילה בתחום המזון, המפעילה 10 חנויות למכירת לחמים, ומוצריה משווקים בכל רשתות השיווק.

 

3.לפי בקשת האישור, המבקש שם לב לאחר אחת מקניותיו את מוצרי המשיבה, בעת שחזר הביתה, כי מוצרים המשווקים על ידי המשיבה אינם ארוזים בצורה ניאותה, וחלק מהם "כמעט" פתוח או שניתן לפתוח את אריזתו ללא כל קושי, דבר המאפשר לכל אדם לקחת חלק מהמוצר, למשש אותו, להרגיש את טריותו או לבצע בו כל פעולה אחרת, כאשר הצרכן שיבוא אחריו לא יוכל לדעת שצרכן אחר פתח את האריזה וביצע במוצר פעולות, שהמבקש קרא להן "מעשה מגונה". עוד נטען, כי כתוצאה מהעובדה שהאריזה אינה סגורה כראוי המוצר פגום מחמת חדירת חיידקים, וכלל ידוע הוא שמוצרים באריזה לא סגורה כראוי מאבדים איכותם, שבלעדיה לא היה הצרכן קונה את המוצר, כך שיש לראות את המוצר כשונה מזה שהמשיבה התיימרה למכור.

 

4.לטענת המבקש בבקשת האישור, בדק ומצא שמספר רב של מוצרי המשיבה לא משווק בהתאם לתקנות, ועל כן אין מדובר בכשל נקודתי. עוד נטען כי לאחר שמצא המבקש שהמוצרים לא נארזו כדין, לא צרך אותם אלא זרק אותם, ורק בעקבות פנייתו לייעוץ משפטי קנה אותם שוב לשם הצגתם בבית המשפט. המוצרים שאליהם התייחס המבקש בבקשה היו "לחם אחיד קל", "לחם אחיד פרוס", "לחם שפע קל", ו-"לחם דגנים לייט". לבקשה צורפו צילומים של אריזות לחם במותג "בריאות ושובע" ו"בריאות שובע קל". בהחלטתי בעמ' 15 מיום 15.3.17 החלטתי שניתן לשאול שאלות על האריזות שצילומיהן צורפו, ואין מדובר בהרחבת חזית. בקשה לרשות ערעור על החלטה זו נדחתה ביום 19.4.17.

 

5.לטענת המבקש, המוצרים אינם ארוזים כדין על פי צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), תשנ"ט-1998, ותקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), תשנ"ג-1992 (להלן: תקנות הסגירה או תקנות אריזה סגורה), הקובעות שלא ישווק אדם מזון ארוז מראש אלא באריזה סגורה, שהוגדרה כ-"אריזה של מזון הסגורה באופן שלאחר פתיחתה לראשונה לא ניתן להחזירה למצבה המקורי בלא שהצרכן יבחין בדבר לפני השימוש הראשון". אריזה מראש על פי התקנות, המפנות לתקן רשמי 1145, היא אריזה לפני המכירה הקמעונאית.

 

6.עוד טען המבקש, כי בעת בדיקת רכיבי המוצרים, בהיותו מקפיד על רכישת מוצרים קלים ודיאטטיים בשל בעיות רפואיות, נתגלה לו כי מוצרי המשיבה המסומנים בכינוי "קל" אינם עומדים בהוראות תקן 1241 (להלן: תקן הלחם). על מנת לסמן מוצר במילה "קל" על המוצר להכיל עד 66.66% מערך הקלוריות המצוי במוצר המשווק כמוצר "רגיל", דהיינו הפחתה של 33.34% מכמות הקלוריות של המוצר הרגיל. לפי טבלת הערכים של הלחם הרגיל, המוצר מכיל 210 קלוריות ל-100 גרם מוצר, ואילו המוצר המקביל המסומן "קל" מכיל 169 קלוריות ל-100 גרם מוצר, דהיינו 81% מהקלוריות במוצר הרגיל. על כן, נטען כי המשיבה לא היתה רשאית לסמן את המוצרים כקלים, משום שאינם עונים על הוראות סעיף 107.5 לתקן הלחם.

 

7.עילות התביעה, כפי שצוינו בבקשת האישור, הן עילות מכוח הפרת חובה חקוקה; רשלנות; פגיעה באוטונומיה של הצרכן בגין "הטעיה צרכנית"; הטעיה לפי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981; עשיית עושר ולא במשפט; הפרת חובת ההגינות ותום הלב לפי דיני החוזים

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ