אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 1213-06-14

ת"צ 1213-06-14

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
1213-06-14
21/05/2015
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל-משרד התחבורה
משיבים:
1. אלכסנדרה בר
2. שובל-יואל רז

החלטה

המבקשים הגישו נגד המשיבה תביעה ובקשה לאישורה כתביעה ייצוגית.

המשיבה הגישה הודעת חדילה המתייחסת לגביית יתר חלקית – גביית יתר של אגרת הנפקה וחידוש רישיון נהיגה (ביחס לנושא נוסף שעלה בבקשת האישור – גביית יתר של אגרת שירות פקיד בגין הנפקת רישיון נהיגה לראשונה, מתקיימת הידברות בין הצדדים, והחלטה זו אינה מתייחסת אליהם). המבקשים טוענים כי גביית היתר המתייחסת לעילה בגינה ניתנה הודעת החדילה (אגרת הנפקה וחידוש רישיון נהיגה), היא בסך 405,646 ₪ בתקופה של שנתיים לפני הגשת הבקשה.

לאחר שניתנה הודעת החדילה, הגישו הצדדים טיעון כתוב לגבי שכר הטרחה והגמול לו זכאים המבקשים ובאי כוחם.

המבקשים טענו כי על בית המשפט להביא בחשבון במסגרת שיקוליו את התועלת לחברי הקבוצה, כאשר בהקשר זה יש לקחת בחשבון את גביית היתר העתידית שנמנעה, ושהיתה נמשכת אלמלא הגשת בקשת האישור. לגישתם, בזכות ערנותם נפסקה הגבייה האסורה באופן שהביא לתועלת משמעותית לקהל נפגעים גדול ממנו נגבו והיו צפויים להיגבות מיליוני שקלים ביתר.

כן בקשו המבקשים כי בית המשפט יביא בחשבון את התועלת לכלל הציבור, לאור העובדה שהמשיבה התנהלה בחוסר תום לב ותוך זלזול בשלטון החוק ובציבור הנפגעים. לגישת המבקשים, המשיבה אף ניסתה להטעות את בית המשפט בהודעת החדילה הראשונה שהגישה. הבקשה תרמה אם כן לקידום הערך של שלטון החוק.

עוד נטען כי יש לשקול את הערך הציבורי בעידוד הגשתן של תביעות ייצוגיות ראויות – כמו התביעה הנוכחית. יש לקחת בחשבון גם את הטרחה שתבעו המבקשים ובאי כוחם ואת הסיכון שהם נטלו על עצמם – כאשר מדובר בסוגיה שטרם נדונה בעבר. לגישת המבקשים, העובדה שהבקשה הסתיימה בחלקה בהודעת חדילה אינה מהווה הצדקה להפחתת גמול או שכר טרחה.

באשר לעובדה כי המשיבה היא המדינה, וכי ההוצאות ישולמו מהקופה הציבורית, נטען כי שיקול זה אינו צריך להוות שיקול המצדיק קביעת גמול או שכר טרחה מופחתים. באשר לטענת המשיבה לפיה המבקשים טעו בזיהוי התקלה – טענו המבקשים כי הבקשה הוגשה בקשר עם גביית יתר בעת הנפקת רישיונות או חידושם. החשיבות היא לגביית היתר ואין זה משנה מה גרם למשיבה לגבות ביתר. המבקשים הם אלה שהביאו להפסקת הגבייה האסורה, וגם אילו העוולה שבוצעה על ידי המשיבה שונה מזו בגינה הוגשה הבקשה – לא היה בכך כדי לשנות את המסקנה, כל עוד אין מחלוקת כי למבקשים היתה תרומה בהפסקת הגבייה.

המשיבה טענה מנגד, כי המבקשים העלו בבקשה טענות שגויות, ביחס לטעויות שנפלו לכאורה בגביית האגרה. בעת הכנת התגובה לבקשתם התגלתה טעות אחרת, בגינה נגבו סכומים נוספים שלא היה מקום לגבות אותם. לכן הגישה המשיבה את ההודעה בדבר חדילת הגבייה. מאחר שביחס לשני המבקשים היה מדובר בהנפקה חוזרת של רישיון נהיגה, לא בחנה המשיבה בשלב זה את קבוצת הנהגים שמנפיקים רישיון לראשונה (קבוצה ביחס אליה הצדדים מנהלים משא ומתן לפשרה).

המשיבה טענה כי יש לפסוק שכר טרחה על הצד הנמוך, הן לאור האינטרס הציבורי של השמירה על הקופה הציבורית, הן לאור הטרחה המועטה והסיכון הנמוך שהמבקשים לקחו על עצמם, והן לאור העובדה כי לא נערכה פנייה מוקדמת למשיבה לפני הגשת הבקשה.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ