אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 12123-08-12 כהן נ' פז חברת נפט בע"מ ואח'

ת"צ 12123-08-12 כהן נ' פז חברת נפט בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
12123-08-12
04/09/2015
בפני השופטת:
שושנה אלמגור

- נגד -
מבקשת (התובעת):
רינת כהן
עו"ד יוחי גבע
עו"ד טל רכניץ
משיבה (הנתבעת):
פז חברת נפט בע"מ
עו"ד דרור סברנסקי
עו"ד שלומי מלכה
פסק-דין

מונחת לפניי בקשה להסתלק מבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

א)המשיבה מפעילה ברחבי הארץ תחנות תדלוק, מהן בבעלותה ומהן בבעלות זכיינים, אשר צמודות לחנויות נוחות. על-פי הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, בתי השימוש ברשת התחנות לוקים בהזנחה, בלכלוך, בהעדרם של נייר טואלט ושל מתקנים ראויים לרחצת הידיים ולייבושן ועוד. נוסף על כך לא בכל התחנות עומדים לרשות הציבור שני חדרי שירותים – לגברים ולנשים – וכיוצא באלה ליקויים. כל אלה, לטענת המבקשת, הם בבחינת הפרתן של חובות החקוקות בחוק רישוי עסקים, התשכ"ח–1968, בצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי), התשנ"ה–1995 (שבוטל בינתיים בצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי), התשס"ג–2013), ובתקנות רישוי עסקים (תנאים תברואיים בתחנות דלק), התש"ל–1969, המונות שורה ארוכה של הוראות לשמירה על תברואה נאותה בתחנות תדלוק, ובפרט – כיצד לבנות, לצייד ולתחזק את חדרי השירותים ואת סביבתם. המבקשת, אשר לדעתה התשלום למשיבה כולל בחובו גם את הוצאותיה על הטיפול בבתי השימוש, גרסה כי המשיבה אף עושה עושר ולא במשפט ועתרה להורות לה לקיים את התקנות, לפצות את החברים בקבוצה ולהשיב להם את שצברה שלא כדין.

 

לצורך הוכחת טענותיה לא הסתפקה המבקשת בביקור בתחנה אחת או שתיים של המשיבה, אלא שלחה אדם מטעמה לדגום תריסר תחנות תדלוק שונות באזור המרכז, לצלם את הליקויים שמצא ולערוך דוח באשר לכל תחנה (נספח 8 לבקשה). בכמה מהדוחות נרשם שתאי שירותים מסוימים נעולים ומשמשים את עובדי התחנה לצרכים אחרים, ופנייה למי מעובדי התחנה לפתיחתם נענית בשלילה. את נזקה העריכה המבקשת בסך 15 ₪, אשר מורכב מעשרה אחוזים ממחיר הדלק ששילמה וכן מסכום הנזק הלא-ממוני שנגרם לה עקב מניעת האפשרות להשתמש בבית השימוש.

 

בתשובתה הדגישה המשיבה כי היא מקפידה מאוד על תחזוקת חדרי השירותים בתחנות הדלק. בשנים האחרונות תכננה אותם כך שיהיו אטרקטיביים במיוחד ופעלה לשיפוצם, ולצורך כך השקיעה למעלה מן המתחייב ממון רב. לא זו אף זו: המשיבה כפרה בקשר של החובה לתחזק את השירותים אל המחיר שהיא גובה תמורת מוצרי הנפט. ולו בשל אלו אין לומר, להבנתה, כי התעשרה שלא כדין. המשיבה סברה כי בלתי אפשרי להקיש על הכלל מביקורים אקראיים שבהם נמצאו פגמים כאלו או אחרים, שכן טבעם של דברים הוא שקשה עד מאוד לשמר את הניקיון בחדרי השירותים תמיד, בייחוד בהתחשב בתרבות השוררת בישראל. אֵי-לכך, לגישתה, השאלות שהעלתה המבקשת אינן משותפות לכלל חברי הקבוצה וכרוכות בבירור אישי, ולכן היא לא פירטה אותן בבקשה. אף הממצאים שסיפקה המבקשת, אפילו בתחנה שבה ביקרה בעצמה במועד אחר, לא היו אחידים ולא ציירו תמונה קודרת כל-כך. אליבא דמשיבה, גם לא היה מקום לכלול בקבוצה את מי שפקדו את תחנות הדלק ולא ביקרו בשירותים, שהשימוש בהם מותר חינם לכול (ועל-כן התביעה אינה בעניין שבין עוסק לבין לקוח), או לתבוע סעד כספי בגין הפרה של תנאים ברישיון עסק.

 

על כל פנים המשיבה הוסיפה כי מונהגים אצלה נהלים המחייבים את ניקיון חדרי השירותים אחת לשעה, שלוש ביקורות יומיות של מנהלי המשמרת וביקורת של מנהל האזור, שכולם נתונים גם לכ-500 ביקורות סמויות של חברה אחרת מדי חודש. העובדים והמנהלים, כך נאמר, מומרצים לתחזק את בתי השימוש וזוכים לגמול כאשר ביקורת הפתע מזכה את התחנה בציון גבוה. אם בכך לא די, המשיבה ציינה כי בשנה שבה הוגשה הבקשה ערכה סקר משל עצמה, אשר העלה שכשמונים אחוז מהלקוחות המשתתפים העניקו לרמת השירותים ציון 3 ויותר מתוך 5. הטענות בנושאים הללו לא נתמכו במסמכים כלשהם, שמן הראוי היה לצרפם לתשובה לבקשת האישור.

 

בתשובתה ביקשה המבקשת, בין השאר, להזים את טענת המשיבה כי בתחנות שבהן איזה מתאי השירותים סגור המפתחות עומדים לרשות הציבור אצל העובדים. ראשית, היא חידדה כי הטענה שהנעילה היא כורח המציאות, לטובת הכלל, במקומות שבהם נגרם נזק חוזר ונשנה לבתי השימוש אינה מתיישבת עם העובדה שבתחנות מסוימות נמצא רק תא אחד נעול. שנית, היא הדגימה כיצד בבדיקה שנערכה שלושה חודשים אחרי שנפתח התיק תירצו העובדים בתשע תחנות (שחלקן לא נבדקו בבדיקה הראשונה) את נעילת התא בתירוצים שונים ואף הודו בסיבה לה בפה מלא – אם ידעו לתת כזאת. כמו-כן טענה המבקשת שההוצאות על השירותים הן חלק מסל הוצאות השיווק הכלול במחיר הדלק.

 

ב)בתום הקדם-משפט הראשון נראָה שאין מנוס מקביעת התיק להבאת הראיות בבקשה לאישור, וכך היה. אלא שזמן מה לפני הדיון שנקבע הודיעו הצדדים כי פתחו במגעים, ולאותה ישיבה התייצבו באי-כוח המשיבה בלבד. הם הודיעו כי מתגבש הסכם, ובסופו של דבר הוגשה ביום 23.09.14 בקשה לאישור הסדר פשרה. בה ובהסכם הודגש כי האחריות למצב שתיארה המבקשת אינה נופלת על כתפי המשיבה במישרין בכל התחנות הנושאות את השם ,פז', משום שלא בכולן רשום רישיון העסק על שמה. על כך הוסיפו הצדדים כי בשתי תחנות מתוך 275 בסך-הכול אין בתי שימוש בנויים נפרדים לנשים ולגברים, ובאחת טרם התקבל אישור הרישוי לשימוש בשני התאים (על-פי סעיף 15(ה)(1) לבקשה דנן, האישור ניתן בינתיים). ההתחייבויות שקיבלה המשיבה על עצמה בהסדר היו להעמיד לרשות הציבור שני חדרי שירותים בכל תחנה, להתמיד בהפעלתו של מערך הביקורת, מִדי רבעון לרענן את הנהלים ולדרוש מכל תחנה לדווח לה פעם בחודשיים, במהלך שנתיים, כי יש בה צמד בתי כיסא ,,[...] ראויים לשימוש ועומדים לרשות הציבור''.

 

הסדר הפשרה פורסם ברבים והבקשה לאשרו נשלחה אל היועץ המשפטי לממשלה. זה ביקש וקיבל שלוש פעמים ארכה להגשת עמדתו באשר להסדר; היא לא הוגשה בכתב מפאת סכסוך העבודה שהכריז ארגון הפרקליטים לפני שנה, אך ביום 06.05.15 נדון ההסדר לפניי ואז השמיעה נציגתו של היועץ את דברה. היא פתחה בהערות על הגדרת הקבוצה ועל מידת הפירוט של התחייבויות המשיבה, וציינה כי פניו של ההסדר קדימה ואין הוא כולל בחובו פיצוי לחברים על נזקי העבר. מתכונת כזאת, בראות עיניו של היועץ המשפטי, הולמת בקשת הסתלקות מהבקשה לאישור התובענה הייצוגית ולא בקשה לאשר הסדר פשרה. אחר-כך העירה הפרקליטה שלא די בשנתיים לשם דיווח על קיומם של שירותים לשני המינים, ושראוי ליצור מנגנון אשר יסייע בפיקוח על הוצאת ההסדר מן הכוח אל הפועל. בא-כוח המשיבה הסביר מצדו כי דרישת הדיווח נועדה להרגיל את הזכיינים – בתחנות שאותן המשיבה אינה מפעילה בעצמה – לחובתם לאפשר לציבור הרחב גישה לשירותים, והיא נוספת על הפיקוח הרגיל, אשר אינו מוגבל בזמן. בכל הנוגע לנוהלי התחזוקה והפיקוח שהנהיגה המשיבה הטעים כי אמנם אלה אינם בבחינת חידוש, ברם לא הרי קיומם מתוך רצון טוב כהרי קיומם מכוח פסק-דין בעקבות אותו דיון, נוכח עמדותיהם של עורכי-הדין אשר באו בו לידי ביטוי, הוריתי להם להגיש הסכם פשרה מתוקן. ואולם חלף הסכם כזה הגישו הצדדים את הבקשה דנן, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו–2006 (להלן: החוק). המסמך הוכתר במילים ,,בקשה משותפת ומוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית [...]'', אך אין זאת כי זו אותה גברת בשינוי אדרת. הואיל ושוב המליצו הצדדים על תשלום גמול למבקשת בסך 24,000 ₪ ושכר טרחה בסך 42,480 ₪ (כולל מע"מ) לבאי-כוחה, ניתנה להם הרשות בהחלטתי מיום 07.07.15 לנמק מדוע נכון לפסוק סכומים כלשהם בתיק זה. בטיעון שהגישו ביום 10.08.15 ציינו בין היתר כי הסכמותיהם משרתות את עניינו של הציבור ומועילות לו בכל מקום שהיה טעון שיפור, וכל זאת – בלי לנהל הליך משפטי ארוך שתוצאתו אינה ודאית. בקשת הסתלקות, כך הם סבורים, אף עדיפה על הסדר פשרה, באשר אין היא יוצרת מעשה בית דין מבחינת מי מהחברים בקבוצה. לגישתם יש לפסוק אפוא גמול למבקשת ושכר טרחה לפרקליטים המייצגים בהתחשב בפתרון שעליו הסכימו, אשר לדעתם הוא הולם ומאוזן, ובתועלת שיביא לכול.

 

ג)במקרה זה איני רואה עין בעין עם הצדדים. הסדר הפשרה שהוגש מלכתחילה היה רזה ובלתי מספק. המשיבה התחייבה בו לעשות את שגרסה קודם לכן כי היא נוהגת לעשות ממילא. בתשובה לתשובה לבקשה לאישור (סעיפים 8–9) ציינה המבקשת כי המשיבה לא צירפה לתשובתה ראיות לטענה כי נערכות אצלה ביקורות פנימיות או לכך שהיא פועלת ולוּ כדי לצאת ידי חובה, וביקשה לראות בכך הוכחה ניצחת לטענה שהמשיבה אינה נשמעת לתקנות. ובכן בלי להיכנס בעובי הקורה, אציין שכאשר הוגש ההסכם לא נלוו לו הנהלים הרלוונטיים שלפיהם כביכול נדרשים לפעול הצוותים בתחנות התדלוק והמפקחים עליהם, או אסמכתאות שתראינה כי מאן דהוא מציית לאותם נהלים. למעשה, כאלו לא הוצגו לעיוני עד עתה. כפי שהעיר היועץ המשפטי לממשלה, הסדר הפשרה לא הציע שיטת בקרה ואף לא נקבעו בו עיצומים שמא המוסכם לא יבוצע, למשל כאלו שתטיל המשיבה על המפעילים את התחנות; לא נכלל בהסדר, ובוודאי אין נכלל בבקשת ההסתלקות, פיצוי לציבור בעד נזקי העבר. אינני מתעלמת מהעובדה שמדובר בהסדר פשרה, וכאלה נכרתים ומאושרים רק לאחר שהצדדים ובית המשפט שוקלים את סיכויי ההצלחה של הבקשה לאישור, והתובענה בעקבותיה, כנגד טענות ההגנה ואת הסיכונים האפשריים בניהול ההליך עד תום. התוצאה אמורה לאזן בין כל אותם פרמטרים ולהביאם לידי ביטוי באופן הגון והוגן. אלא שההסדר אשר טוו הצדדים לא הגשים זאת, מפני שלא היה בו כמעט דבר שבא להוסיף על המצב הקיים. לאמִתּו של דבר לא היה בו ולא כלום מלבד התחייבות למלא אחר הוראות בצד אמצעים ערטילאיים של פיקוח וביקורת, שפרטיהם לא הובאו בו. ואם ישאל השואל מדוע יש צורך לתקן מצב שנראה כי אפילו להשקפת המבקשת אינו חמור כל-כך, אביא לדוגמה את העובדה, אשר דומה כי אין עליה עוררין, שבמספר בלתי מבוטל של תחנות עמד לרשות הציבור תא שירותים אחד בלבד. גם אם אניח שאכן המשיבה מייחסת חשיבות עצומה למצב הניקיון והתחזוקה של בתי השימוש, ואף אם אקבל לצורך העניין את טענתה בדבר התרבות הנוהגת במקומותינו וביטויה במנהג הציבור ברכוש ציבורי – עדיין לא יימחה הרושם שחלק מהליקויים אשר צוינו בבקשה הם פרי הזנחה מתמשכת, להבדיל מבעיות מקומיות בנות חלוף.

 

מאותם טעמים אין בידי לאמץ את המלצת הצדדים כעת. אין לומר כי סיכוייה של בקשת האישור להתקבל, לפחות בחלק מרכיביה, קלושים עד כדי כך. ההסדר שעליו בקשת ההסתלקות מבוססת מפורט מעט יותר מקודמו, ברוח כמה מההערות שהושמעו בדיון האחרון, ועדיין הוא נותר חסר בנקודות מהותיות כפי שפירטתי. לא אנתח בהזדמנות זו את כל טענות ההגנה של המשיבה, ובכללן אלו שבשלהן יש לשיטתה לסלק את התובענה על הסף והנימוקים מדוע התנאים הדרושים לאישור התובענה הייצוגית אינם מתמלאים. אומַר רק כי לדידי, לא זה המקרה שבו יש לתור אחר תובע חליפי, שכן המשיבה התחייבה לקיים את הוראות הדין, ואם לא תקיימן יוכל כל חבר בקבוצה להגיש תובענה חדשה נגדה. ואולם מנגד, משבחרה המבקשת להסתלק מהבקשה ולא למצות את הליכי המשא-ומתן כדי להגיע להסדר פשרה מוצלח יותר, איני רואה בנסיבות המתוארות מקום לפסוק גמול, הוצאות או שכר טרחה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ