אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 11738-10-13

ת"צ 11738-10-13

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
11738-10-13
01/01/0001
בפני השופטת:
צילה צפת

- נגד -
מבקשים:
הילה לביא רכניץ
משיבים:
עיריית הרצליה
פסק דין

  1. בקשה לפסיקת גמול למבקשת, התובעת הייצוגית, ושכר טרחה לבא כוחה לפי סעיף 9, 22 ו-23 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו- 2006 (להלן: "החוק"), בעקבות הודעת חדילה שהגישה המשיבה.

    רקע והשתלשלות ההליך

  2. ביום 6/10/13 הגישה המבקשת תובענה נגד המשיבה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור"). עניינה של בקשת האישור בהשבת כספי הארנונה, אשר על פי הנטען, נגבו ביתר מנישומים המשלמים ארנונה בהסדר תשלומים, עקב אי הצמדת חיוב הארנונה הראשון (חודשים ינואר- פברואר) בשנת הכספים 2013 למדד נובמבר 2012 שהיה שלילי.

  3. על פי הנטען, גביית היתר עומדת בניגוד למתחייב מהוראות סעיף 4 לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980 (להלן: "חוק הריבית"), הקובע כדלקמן:

    "רשות מקומית רשאית לקבוע לארנונה כללית ולמס עסקים הסדר לפרעונם בתשלומים (להלן- הסדר תשלומים), במשך תקופה שלא תעלה על שנה ממועד החיוב בהם; כל תשלום לפי הסדר כאמור ישולם בתוספת הפרשי הצמדה"

    וכן בניגוד לסעיף 1, סעיף ההגדרות המגדיר מהם "הפרשי הצמדה" באופן הבא:

    "(1) לעניין ארנונה המשתלמת על פי הסדר תשלומים- עדכון הארנונה לפי שיעור השינוי של המדד, מן המדד שפורסם בחודש נובמבר שקדם ליום החיוב, עד המדד שקדם למדד שפורסם סמוך לפני יום התשלום;"

  4. הקבוצה שבשמה הוגשה בקשת האישור הוגדרה כ"כל התושבים אשר מחויבים בתשלום ארנונה למשיבה, אשר שילמו ארנונה ביתר, עקב אי הצמדת התשלומים לשנת 2013 למדד השלילי". סכום התביעה האישית הוערך על ידי המבקשת ב-1.74 ₪ ואילו סכום התביעה הייצוגית לכלל חברי הקבוצה הוערך בסך של 223,324 ₪.

  5. ביום 2/01/14 הגישה המשיבה הודעה על חדילת גביה לפי סעיף 9(ב) לחוק התובענות הייצוגיות, "למען הזהירות". בהודעה זו טענה ,כי פעולותיה תואמות לחלוטין את חוק הריבית, מקום בו מועד התשלום הדו חודשי הראשון בגין חודשים ינואר- פברואר, הינו 1 לינואר ומדד הבסיס זהה למדד אליו יש להצמיד את הסכום לתשלום (מדד אוקטובר). לפיכך, לדידה, פעלה כדין, כאשר לא בוצעה הצמדה כלשהי למדד עבור התשלום הראשון, כיוון שלא נוצרו הפרשים. על כן, לגישתה, על הבקשה להידחות.

  6. יחד עם זאת, ציינה המשיבה כי על מנת להסיר כל ספק בשאלת מועדי התשלומים הדו חודשיים (אשר לא פורטו במסגרת צו הארנונה 2013), הוסיפה הערת הבהרה בצו הארנונה לשנת 2014, המבהירה כי תשלומים יבוצעו ב-1 לכל חודש. לפיכך, ולמען הזהירות, הודיעה המשיבה כי תחדל מלחייב ולגבות תשלומי ארנונה דו חודשיים לחודשים ינואר- פברואר 2013 ללא הצמדה למדד המחירים כמשמעותו בסעיף 1 לחוק הריבית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ