אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 11708-09-13 כהן נ' עיריית בת ים

ת"צ 11708-09-13 כהן נ' עיריית בת ים

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
11708-09-13
15/01/2015
בפני השופטת:
יהודית שיצר

- נגד -
התובעת:
כהן עדינה
עו"ד עופר ורד
הנתבעת:
עיריית בת ים
עו"ד אורטל טורג'מן
עו"ד רותם גוז
פסק דין
 

 

  1. בקשה לפסיקת גמול ושכ"ט בעקבות הודעת חדילה בהתאם לסע' 9, 23-22 לחוק תובענות ייצוגיות , התשס"ו – 2006 (להלן: "החוק").

     

    רקע עובדתי

     

  2. ביום 4.9.2013 הגישה התובעת כנגד עיריית בת ים (להלן : "העירייה") תובענה מנהלית ובקשה לאשרה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור"). התובעת עתרה להשבת סכומי הארנונה שנגבו לטענתה שלא כדין, בעקבות חיוב רטרואקטיבי שהחילה העירייה על התושבים באופן גורף. החיוב נעשה בשל סקר מדידות נכסים חדש שעשתה העירייה בדירות מגורים, אשר מצא כי יש להגדיל שטח הנכס לחיוב בחלק מהנכסים.

     

    ביום 2.12.2013 הגישה העירייה "בקשה לסילוק התובענה על הסף ולחילופין הודעת חדילה לפי סעיף 9(ב) לחוק" (להלן: "הבקשה לסילוק על הסף" ו- "הודעת החדילה"). בבקשתה לסילוק על הסף טענה העירייה כי התובענה שבנדון לא מתאימה להתברר כתובענה ייצוגית בשל השונות שבין חברי הקבוצה.

     

    בהחלטתי מיום 17.6.2014 קבעתי כי יש לדחות את בקשת העירייה לסילוק על הסף, מאחר שלפי הדין והפסיקה אין שונות בין חברי הקבוצה לאור ניסוח הגדרת הקבוצה בתובענה דנן.

     

    בהודעת החדילה שהוגשה כאמור לחילופין, טענה העירייה כי חדלה לגבות ארנונה רטרואקטיבית מאוגוסט 2013, לפני שהוגשה התובענה דנן ביום 4.9.2013. במסגרת החלטתי הנ"ל מיום 17.6.2014 , קבעתי כי החדילה של העירייה נחשבת ממועד הגשת הודעת החדילה הנ"ל בדצמבר 2013, ולא מאוגוסט 2013 כפי שטענה העירייה בהודעת החדילה. לפיכך, לאור החדילה ודחיית בקשת האישור בעקבותיה, הוגשו טיעוני הצדדים לעניין פסיקת גמול לתובעת הייצוגי (להלן: "הגמול") ושכ"ט לבא כוחה (להלן: "שכה"ט") בהתאם לסע' 23-22 לחוק.

     

    עיקרי טענות הצדדים

     

  3. לטענת העירייה היא החלה בחיובים הרטרואקטיביים רק בספטמבר 2012. זאת בעקבות סקר מדידות שהחלה לבצע רק במועד זה, בעקבות הודעת חדילה שהגישה העירייה בתובענה ייצוגית אחרת שעניינה עיגול שטחים הפחותים מ – 1 מ"ר כלפי מעלה לצורך חיוב ארנונה (ת"צ 48014-05-12 גדי אלקריף נ' עיריית בת ים (לא פורסם)). לפיכך לשיטתה, סכום ההשבה הפוטנציאלי, שביחס אליו צריך להיות מחושב הגמול ושכה"ט, צריך להיות רק בגין 12 החודשים שלפני הגשת התובענה דנן (בספטמבר 2013) ולא בגין 24 החודשים שקדמו לבקשת האישור כפי שטוענת התובעת. עוד טוענת העיריה כי החיוב בוצע רטרואקטיבית ליום המדידה בלבד. לטענת העירייה הודעות השומה הרטרואקטיביות נשלחו מספטמבר 2012 ועד לאוגוסט 2013, והם נשלחו ל – 1,253 נכסים שנמצא בסקר כי שטחם גדול יותר. העירייה צירפה לטיעוניה לגמול ושכ"ט את טבלת של 1,253 הנישומים ששטח דירתם הוגדל לעניין ארנונה וציינה בכל נכס את סכום הגדלת החיוב. לטענת העירייה סכום חיובם של נכסים אלו גדל בסך כולל של 189,904 ₪, כאשר לטענתה מתוך סכום זה יש להפחית 24,146 ₪, בגין 276 נישומים שלא שילמו את החוב שנוצר בעקבות הגדלת שטחי דירותיהם. העירייה טענה כי היא שלחה לב"כ התובעת, עו"ד עופר ורד, את הטבלה של רשימת הנישומים הנ"ל עוד במרץ 2014, וב"כ התובעת לא פקפק באמינות נתונים אלו. עוד טענה העירייה, כי הימנעות התובע מפנייה מוקדמת אליה בעניין מצדיקה את הפחתת הגמול ושכה"ט, וצירפה את חוו"ד היועמ"ש בסוגיה (שהוגשה על ידו בתיק אחר) שתומכת במסקנה זו. העירייה טענה כי אילו הייתה פנייה מוקדמת של התובעת אליה היה באפשרותה להוכיח את אמיתות טענתה כי חדילת הגבייה בוצעה עוד באוגוסט 2013, לפני הגשת התובענה דנן. לטענתה, נוכח החדילה לפני הגשת התובענה ונוכח ההשקעה המועטה של התובעת ובא כוחה בתובענה דנן אין לפסוק כלל גמול ושכ"ט, ולחילופין יש להסתפק בגמול ושכ"ט סמליים. ב"כ העירייה הפנו לפסיקה מחוזית שקבעה סכומים, בין 1.7% מסכום ההשבה ל – % 4.7 מסכום ההשבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ