אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 11284-11-09 כהן ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ואח'

ת"צ 11284-11-09 כהן ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
11284-11-09
07/08/2014
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקשים:
1. נטע כהן
2. אבי ביטר

המשיבה::
חברת החשמל לישראל בע"מ
החלטה
 

 

לפניי בקשת ב"כ המבקשים, בא הכוח המייצג בתובענה ייצוגית (להלן: "עוה"ד"), להחלפת המבקשים, כ"תובע מייצג", במועצה הישראלית לצרכנות.

  1. ביום 11.8.13 אישרתי את בקשת המבקשים לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה בעילה של הפרת סעיפים 18ב ו-31 בחוק הגנת הצרכן תשמ"א – 1981 (להלן: "החלטת האישור" ו"חוק הגנת הצרכן"), בכך שהמשיבה לא סיפקה שירות טלפוני חינם לשם מתן מענה לכל פניה שעניינה ליקויים בשירותים שהיא מספקת. עם זאת הוריתי, בהתאם לסמכותי לפי סעיף 8(ג)(2) בחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו -2009 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") על החלפת התובע הייצוגי.

  2. על פי בקשת עוה"ד התרתי לציין במודעה בעיתונות על אישור התובענה, כי בית המשפט הורה על החלפת תובע, ולהזמין חברי קבוצה המעוניינים לשמש כתובע מייצג לפנות לעוה"ד. באותה החלטה נאמר בין היתר כדלקמן: "משקבעתי כי לכאורה הפרה המשיבה את חובתה החוקית כלפי הקבוצה ומשהגדרתי את הקבוצה כצרכני המשיבה שהתקשרו בקשר לתקלות או פגמים מטלפון נייד ונשאו בתשלום בגין שיחות אלה, הרי שתכלית חוק תובענות ייצוגיות שעניינה המטרות הקבועות בסעיף 1 בחוק הנ"ל תסוכל אם לא יאותר תובע ייצוגי".

  3. ועתה לבקשה שלפניי. עוה"ד טוען כי על לפי החלטת בית המשפט אכן פורסמה מודעה הקוראת בין היתר, לחבר קבוצה מעוניין לשמש כתובע מייצג. היו מספר פונים אך מבדיקת עוה"ד הסתבר כי הם אינם מתאימים לשמש תובעים ייצוגיים. משכך, פנה עוה"ד למועצה הישראלית לצרכנות (להלן: "המועצה"), שבחנה את הנושא ולאור חשיבותו הצרכנית הודיעה שהיא מעוניינת לשמש תובע ייצוגי חלף המבקשים.

    עוה"ד מבקש לאשר את המועצה כתובע מייצג ואלה טעמיו: המועצה היא ארגון הצרכנים היציג הגדול בישראל, המאוגד כחברה ממשלתית שתפקידיה מוגדרים בחוק המועצה הישראלית לצרכנות תשס"ח – 2008 (להלן: "חוק המועצה"). על פי סעיף 2(א)(4)(ג) בחוק המועצה בין תפקידי המועצה: "ייצוג צרכנים לפני בית משפט, בית דין או כל ערכאה שיפוטית או מעין שיפוטית שהוקמה על פי דין, לרבות בתובענות ייצוגיות". סעיף 7 בחוק המועצה קובע: "בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 בסעיף 4(א)(3) בסופו יבוא "ואולם, המועצה הישראלית לצרכנות כהגדרתה בחוק המועצה הישראלית לצרכנות, התשס"ח-2008, תהיה רשאית להגיש בקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית, אף אם אין קושי להגיש את הבקשה בידי אדם כאמור בפסקה (1)".

    המועצה היא על כן "ארגון" כמשמעותו בסעיף 4(א)(3) בחוק תובענות ייצוגיות, שבין מטרותיה לבער עוולות צרכניות, לרבות באמצעות הגשת תובענה ייצוגית. המועצה עומדת בכל הקריטריונים שנקבעו לארגון מייצג בהחלטת השופט כבוב בת"צ 2484-09-12 הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ' כהן (8.2.13) (להלן: "עניין הצלחה"). על כן יש להיעתר לבקשה.

  4. המשיבה מתנגדת לבקשה, ואלה טענותיה בתמצית: העובדה שחרף הפרסום לא אותר ולו תובע ייצוגי אחד מלמדת כי לא נגרם כל נזק מאי מתן השירות החינמי מטלפון נייד. זאת משום שהמשיבה מאפשרת התקשרות חינם מטלפון קווי וגם משום שמרבית מנויי הטלפונים הניידים מנויים על תכנית "ללא הגבלה" במחיר חדשי ללא תלות בהיקף השימוש בפועל;

    גם המועצה כתובע ייצוגי צריכה לעמוד בדרישה להוכחת קיומו של נזק לפי סעיף 4(ב)(2) בחוק תובענות ייצוגיות. הבקשה הוגשה ללא תצהיר. על אף שהבקשה לאישור התובענה הייצוגית, אושרה, על המבקש לשמש תובע ייצוגי להראות שקיימת אפשרות סבירה שנגרם נזק לקבוצה, כדרישה מקדמית. שאלת הנזק לא נדונה כלל בהחלטה בבקשת האישור , שכן התביעה הוגשה על ידי תובעים שטענו לעילה אישית;

    במסגרת הבקשה להחלפת תובע, היה על המועצה להראות גם שהיא מקיימת את תנאי סעיף 8 בחוק תובענות ייצוגיות קרי את יסודות תום הלב והייצוג הראוי, ועליה היה לעשות כן בתצהיר.

  5. תמצית תשובת עוה"ד – טענות המשיבה מהוות ניסיון לערער על החלטת האישור שלא כדין;

    תקנה 10 בתקנות תובענות ייצוגיות תש"ע – 2010 (להלן: "תקנות הייצוגיות") מסדירה את אופן הגשת הבקשה למנות תובע מייצג חילופי, מקום בו הורה בית המשפט על החלפת תובע. בהתאם לתקנה אין צורך להוכיח מחדש את תנאי סעיף 8 בחוק תובענות ייצוגיות, ולא את תנאי סעיף 4 שבו;

    בהתאם לתקנה 2(א)(4) יש להראות את העובדות המצביעות על היות הארגון ארגון כהגדרתו בסעיף 2 בחוק ועל כך שהתביעה היא בתחום מטרותיו הציבוריות של הארגון. בעניינה של המועצה מעוגנות עובדות אלה בחוק המועצה, שעל כן אין צורך בתצהיר שיתמוך בכך;

    משאושרה התובענה אין למשיבה מעמד לטעון לעניין זהות התובע;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ