אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 10690-05-13 אהרן נ' רשת חנויות רמי לוי שיווק השקמה 2006 בע"מ ואח'

ת"צ 10690-05-13 אהרן נ' רשת חנויות רמי לוי שיווק השקמה 2006 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
10690-05-13
11/03/2015
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש:
ציון אהרן
עו"ד יצחק סבג
עו"ד תומר אהרון
המשיבות:
1. רשת חנויות רמי לוי שיווק השקמה 2006 בע"מ
2. בלדי בע"מ

עו"ד עמיחי וינברג
עו"ד מוחמד מואסי
פסק דין
 

 

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 6.5.13 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור) שעניינה בטענה, כי משיבה 1 אינה מפחיתה את משקל האריזה ממחירם של מוצרי בשר ועוף טריים הנמכרים בסניפיה. בכך, כנטען, הטעתה משיבה 1 את ציבור לקוחותיה בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981; הפרה את חובתה לקיים חוזה בתום הלב בהתאם להוראות חוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973; עשתה עושר ולא במשפט; וכן הפרה חובה חקוקה ונהגה ברשלנות.

  2. בתשובתה לבקשת האישור טענה משיבה 1, כי היא מפעילה את האטליזים שבסניפיה באמצעות זכייניות, האמונות על שקילת מוצרי הבשר וסימון המחיר על גב אריזותיהם, בעוד שתפקידה שלה מתמצה בחיוב הצרכן בקופה, בהתאם למשקל שהודפס על האריזה. לכן, נטען להיעדר יריבות בין המבקש לבין משיבה 1, אשר די בה, כנטען, להביא לסילוקה של התובענה נגדה על הסף. משיבה 1 הוסיפה בתשובתה, כי על פי נוהלי העבודה הנהוגים זה מכבר באיטליזים שבסניפיה, עובדי האטליזים מניחים את האריזה הריקה על גבי המשקל, לוחצים על מקש "T" במשקל, ורק לאחר מכן שוקלים את מוצרי הבשר באריזתם (פרקטיקה זו מכונה – טרה), כך שמשקל האריזה מופחת ממחיר מוצרי הבשר. ביחס לארועים שהמבקש הזכיר בבקשת האישור נטען, כי מדובר באירועים נקודתיים, שככל שיוכחו נובעים מטעות אנוש, ואשר עומדים לכאורה בניגוד להנחיות משיבה 1 לזכייניותיה ובניגוד להנחיות הזכייניות לעובדיהן. כן העלתה משיבה 1 טענות בעניין היעדר עילת תביעה אישית למבקש והיעדר שאלות משותפות של עובדה ומשפט.

  3. במענה לכך עמד המבקש על טענתו, כי משיבה 1 הפרה את הוראות החוק כאשר שקלה את מוצרי הבשר ללא הפחתת משקל האריזה, והוסיף כי היא אף המשיכה לעשות כן לאחר הגשת בקשת האישור. לעניין נוהלי השקילה המוזכרים בתשובת משיבה 1 טען המבקש, כי העתקי הנהלים שצורפו אינם נושאים תאריך, או נושאים תאריך מאוחר להגשת בקשת האישור, כך שאין הם תומכים בטענת משיבה 1 לגבי פרקטיקת הפחתת משקל האריזה ממשקל מוצרי הבשר הטרי קודם להגשת בקשת האישור.

  4. בהחלטה מיום 23.6.14 נדחתה בקשת משיבה 1 לסילוקה על הסף של בקשת האישור נגדה, תוך שהותר למבקש להוסיף את משיבה 2, הזכיינית שהפעילה את האטליזים בסניפים שבהם רכש המבקש את מוצרי הבשר, כמשיבה נוספת בהליך. במסגרת זו אף חוייב המבקש לשאת בשכר טרחת ב"כ משיבה 1 בסך 7,500 ₪, אחר שלא צירף ראיות מסויימות לבקשת האישור, כפי שהוגשה בתחילה, וביקש כי יותר לו לצרפן בהמשך.

  5. בטרם הגשת תשובת משיבה 2 לבקשת האישור, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות הובאה עמדת משיבה 2, שטענה כי היא מנחה את כל העובדים הנקלטים לעבודה באטליזים לבצע "טרה" בהתאם ל"נוהל שקילת מוצרים", ולצורך כך אף מחתימה אותם על נוהל זה מיד עם קליטתם לעבודה. משיבה 2 הוסיפה, כי בימים לחוצים ועמוסים, מבצעים עובדי האטליזים "טרה" אחת בפתיחת כל משמרת, המשמשת אותם במהלך כל המשמרת.

  6. במסגרת בקשת ההסתלקות, גיבשו ביניהם הצדדים מתווה, לפיו משיבה 1 תנחה את זכייניותיה לפעול בהתאם לנוהלי שקילה ברורים; תוודא באמצעות מפקח מטעמה כי אלו מבוצעים בפועל על-ידי עובדי הזכיינים המפעילים את האטליזים; תרענן את נוהלי השקילה אחת לשלושה חודשים; ותתכנת את כל המשקלים באטליזים שבסניפיה באופן שבו לא תתאפשר הדפסת פתקית מחיר מבלי שמתבצעת "טרה". אשר למשיבה 2 הוסכם, כי זו תנחה את מנהלי האטליזים להדגיש את נוהלי השקילה בתחילת כל משמרת ואף תחדד את ההוראות בעניין זה לעובדי האטליזים אחת לרבעון. הצדדים סברו, כי מדובר במתווה המשקף את טענותיהם ואף מניב תועלת לציבור צרכני המשיבות, בכך שהוא מסדיר את העניינים שעלו בבקשת האישור. ביחס לנזקי העבר הוסבר, כי בהתחשב בכך שבין הצדדים נטושה מחלוקת עובדתית באשר לקיום הוראות הדין עובר לבקשת האישור, וכן בהתחשב בקיומו של קושי להוכיח נזק אישי של כל אחד מחברי הקבוצה כתוצאה מההפרה הנטענת, המתווה שהושג אינו מוביל לקיפוחם של חברי הקבוצה.

  7. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

    הוסכם, כי משיבה 1 תשלם למבקש גמול בסך 5,000 ₪ ותישא בשכר טרחת באי כוחו בסך 15,000 ₪ כולל מע"מ; ומשיבה 2 תשלם למבקש גמול בסך 6,700 ₪ ותישא בשכר טרחת באי כוחו בסך 30,000 ₪ כולל מע"מ. כן הוסכם, כי שכר הטרחה שנפסק לחובת המבקש ביום 23.6.14 בסך 7,500 ₪ – יבוטל. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובאי כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר הסתלקות מן התובענה.

    דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ