אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 10615-08-11 פרג' ואח' נ' עיריית פתח תקווה

ת"צ 10615-08-11 פרג' ואח' נ' עיריית פתח תקווה

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
10615-08-11
22/04/2015
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקשים:
1. אמנון רמזי פרג'
2. אפרים לובטון
3. מוסך פתח תקווה

המשיבה:
עיריית פתח תקווה
החלטה
 

 

  1. ביום 6.6.13 קיבלתי בקשה לאישור תובענה ייצוגית, של המבקשת כנגד המשיבה.

  2. בקשת האישור עניינה היה הפרת הוראות סעיף 6 בחוק הרשויות המקומיות (ריבית והצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980, בכך שבמקרה של חיובי יתר בגין ארנונה מחזירה המשיבה לזכאים את תשלום היתר בצירוף הפרשי הצמדה בלבד וללא ריבית חרף האמור בסיפא של סעיף 6 הנ"ל.

  3. המבקשים הם בעלי נכסים בתחומה של המשיבה אשר הגישו השגות במועדים שונים על חיובם בארנונה בגין הנכסים, מטעמים של אי החזקה, הפחתת שטחים ושינוי סיווג. השגות המבקשים התקבלו בחלקן, ועקב כך הם זוכו בסכומים שונים על ידי המשיבה בצירוף הפרשי הצמדה. סכום הזיכוי לא כלל ריבית.

  4. סעיף 6 בחוק הרשויות המקומיות (ריבית והצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980 (להלן: "חוק הריבית") קובע:

    "שילם אדם תשלום חובה שלא חב בו ביתר על הסכום שהוא חב בו (להלן – תשלום יתר) ולא הוחזר תשלום היתר תוך 30 ימים מיום שילומו, תחזירנו הרשות המקומית בתוספת הפרשים לפי שיעור העליה של המדד מן המדד שפורסם סמוך לפני יום שילומו של תשלום היתר עד המדד שפורסם סמוך לפני היום הקובע שלפני יום החזרתו; לא הוחזר תשלום היתר תוך 30 ימים מיום שהאדם ששילמו הודיע בכתב לרשות המקומית שהתשלום שנגבה ממנו הינו תשלום יתר, תחזירנו הרשות המקומית בתוספת הפרשים לפי שיעור העליה של המדד כאמור ובתוספת ריבית צמודה בשיעור של 0.5% לחודש מיום שילומו של תשלום היתר עד יום החזרתו" (הדגשה שלי – מ' נ').

  5. המשיבה אינה חולקת על כך שהשיבה למבקשים את תשלומי היתר ששילמו כתשלומי ארנונה בגין נכסים שונים, לאחר שחלפו 30 יום מיום שהגישו את השגותיהם, ללא ריבית.

  6. הקבוצה המיוצגת הנטענת היא: "כלל הנישומים בתחום המשיבה אשר זוכו בהשבת כספים אשר נגבו ביתר, מעל 30 יום לאחר הודעתם על גביית היתר, ב-24 חודשים עובר לבקשה זו".

  7. בהחלטה עמדתי על הפרשנות הלשונית והתכליתית של סעיף 6 בחוק הריבית ומסקנתי הייתה:

    "כי המבקשים עמדו בתנאי הראשון של סעיף 8 בחוק תובענות ייצוגיות, והרימו את הנטל הראשוני המוטל עליהם בשלב זה, כי התובענה מעוררת שאלה מהותית של משפט המשותפת לכלל חברי הקבוצה, והיא הפרשנות הראויה של סעיף 6 בחוק הריבית, וכי יש אפשרות סבירה שהיא תוכרע בתובענה לטובת הקבוצה נוכח הפרשנות המתבקשת לכאורה של חוק הריבית".

  8. בהחלטתי לא התייחסתי לשאלה אם נושא הבקשה נכנס בגדר פרט 11 בתוספת לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו – 2006 (להלן: "פרט 11" ו"חוק תובענות ייצוגיות" בהתאמה), שכן הצדדים לא התייחסו בטענותיהם לעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ