אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 10511-02-15 אבו עיד סלימאן נ' מועצה מקומית כפר-ברא ואח'

ת"צ 10511-02-15 אבו עיד סלימאן נ' מועצה מקומית כפר-ברא ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
10511-02-15
09/03/2016
בפני השופטת:
הדס עובדיה

- נגד -
מבקש:
מוחמד אבו עיד סלימאן מוחמד ספורי ו/או סאמר חג'אזי
עו"ד מוחמד ספורי
משיבות:
1. מועצה מקומית כפר-ברא אלון עדיני2.תאגיד מים וביוב מיתב בע"מ אלי עברון ו צור תורג'מן
עו"ד אלי עברון ו צור תורג'מן מועצה מקומית כפר-ברא אלון עדיני
פסק דין

אישור בקשת הסתלקות מבקשה לאשר תובענה כייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006

  1. המבקש הגיש בקשה להסתלקות מבקשתו לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן בהתאמה: "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור" ).

  2. בקשת האישור שהוגשה כנגד המשיבה 1 (להלן: "המועצה") על פי סעיף סעיף 5 (ב) (2) לחוק הקובע: "בבקשה לאישור נגד רשות בתביעה שעילתה החלטה של הרשות ושהסעד המבוקש בו הוא פיצויים או השבה, לרשות השבת סכומים שגבתה הרשות כמס, אגרה או תשלום חובה אחר, תוגש לבית המשפט לעניינים מנהליים... ו "פרט 11 לתוספת השנייה לחוק הקובע: "תביעה כנגד רשות להשבת סכומים שגבתה שלא כדין, כמס, אגרה או תשלום חובה אחר". הבקשה כנגד המשיבה 2 הוגשה כבעל דין נדרש.

  3. נטען בבקשה כי בהתאם לנתוני הדוח הכספי השנתי המבוקר ליום 31.12.2013 שצורף לבקשה המשיכה המועצה בשנת 2010 לגבות היטלי מים וביוב על אף שבתחומה פועל תאגיד מים וביוב (המשיבה 2) בניגוד לדין. סמכות הגבייה ניטלה מהמועצה והוענקה במפורש לתאגיד בחוק תאגידי מים וביוב, התשס"א - 2001 (להלן: "חוק תאגידי מים וביוב") . מיום הקמת תאגיד המים בתחום הרשות אין היא מוסמכת עוד להוציא דרישות תשלום לגביית היטלי מים וביוב, כפי שנקבע בחוות דעת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה עו"ד אבי ליכט מיום 11.3.2013 בעניין זה. הסכומים שנגבו שלא כדין על פי הנטען פורטו בסעיף 43 לבקשה. הקבוצה בשמה התבקש להגיש את התובענה הוגדרה כדלקמן: "כל אדם/תאגיד שהמועצה דרשה ו/או גבתה מהם תשלום עבור היטלי מיום ו/או ביוב ו/או היטלים אחרים בניגוד להוראות החוק". הסעדים שהתבקשו: השבת גביית היתר בסכום שהוערך בסך 2,304,000 ₪ וכן סעד הצהרתי.

  4. המועצה כפרה בכל טענות המבקש ביחס לגביה שלא כדין של אגרות והיטלים וטענה בין יתר כי מתחילת שנת 2010 עת הועברה השליטה במשק המים והביוב בכפר ברא אל המשיבה 2 חדלה המועצה כפר ברא מגביית תשלום בגין שירותי מים וביוב שחיובם נוצר לאחר שנה זו. הליכי הגבייה ביחס לתובע עצמו הינם בגין צריכת מים שסופקו לו קודם להצטרפותה לתאגיד. המועצה אינה גובה חובות עבר בגין היטלי מים וביוב גם אלה שנוצרו בטרם העבירה המועצה למשיבה 2 את ניהול משק המים והביוב. המשיבה 2 כמו גם המשיבה 1 עתרה לדחיית הבקשה שהוגשה לפי הנטען ללא תשתית עובדתית מתאימה ומבלי שהעובדות הנטענות בה נבדקו.

  5. בטרם התקיימה ישיבת ק.מ הודיעה ב"כ היועץ המשפטי לממשלה עו"ד תמי דקל על התייצבותו היועמ"ש בהליך מכוח סעיף 1 לפקודת סדרי הדין (התייצבות היועץ המשפטי לממשלה) [נוסח חדש]. השאלה המשפטית בה ראה היועמ"ש לנכון להתייצב במסגרת הליך זה היא סמכותה של רשות מקומית לגבות היטלי מים וביוב לאחר הקמת תאגיד מים וביוב בתחומה המוניציפאלי, לרבות מקום בו עילת החיוב נוצרה טרם הקמת התאגיד, אך מטעמים שונים הרשות המקומית לא הוציאה דרישת תשלום או הוציאה דרישת תשלום אך זו טרם נגבתה. עמדת היועמ"ש בסוגיה זו היא כי החל מיום תחילת פעולתו של תאגיד מים וביוב ניטלות מהרשות המקומית בתחומה הוא הוקם הסמכויות הנוגעות להיטלי מים וביוב, ובכלל זה ניטלות סמכויות הוצאת דרישות תשלום כמו גם גביית דרישות תשלום, גם אם עילותיהן נוצרו טרם תחילת פעולת התאגיד, ובלבד שדרישות התשלום טרם נגבו טרם תחילת פעילותו של התאגיד. המועצה הבהירה בתגובה להודעת היועמ"ש כי איננה פועלת לגביית חובות העבר של תושבי המועצה בגין היטלי מים וביוב שנוצרו בטרם העבירה את ניהול משק המים והביוב למשיבה 2.

  6. לק.מ שהתקיים התייצבו הצדדים, גזברי המשיבות, וב"כ היועמ"ש. במהלך הדיון התייחס גזבר המועצה ד"ר ריאן לדוח הכספי ליום 31.12.2013 עליו נסמכת הבקשה ולנתונים הנטענים ביחס לגביית האגרות וההיטלים בסעיף 43 לבקשה. מסעיפי הדוח אליהם הפנה עלה כי אין מדובר בגביה של אגרות או היטלי מים וביוב כנטען בתובענה, אלא בגביית תמורה בגין אספקת מים, וארנונה בשנים הרלבנטיות . אף חובו הפרטני של התובע רובו ככולו נוגע לתשלום עבור אספקת מים. על פי ההלכה שנפסקה בבג"ץ 1195/10 מרכז השלטון המקומי נ' הרשות הממשלתית למים וביוב (13.11.2014) תעריפי המים והביוב הם בגדר מחיר ולא תשלום חובה. מכאן שאינם מצויים בחלופות פרט 11 לתוספת השנייה ובכללן מס, אגרה או תשלום חובה אחר, ולא ניתן להגיש בעניינם תובענה ייצוגית על פי סעיף 3 (א) לחוק. 3 (א) לחוק קובע: "לא תוגש תובענה ייצוגית אלא בתביעה כמפורט בתוספת השנייה או בענין שנקבע בהוראת חוק מפורשת כי ניתן להגיש בו תובענה ייצוגית..." אף לגופו של עניין סיכויי ההצלחה של הטענה שהמועצה המשיכה לגבות היטלי מים וביוב התבררו כמסופקים בהסתמך על התשתית העובדתית שהונחה ביסוד הבקשה והתובענה.

  7. בנסיבות אלה משעילת התביעה איננה נכללת בהגדרת עילת התביעה הייצוגית כקבוע בפרט 11 לתוספת השנייה לחוק אין לבררה על פי חוק זה ואף לגופו של העניין סיכויי הצלחתה לעומת סיכוניה אינם תומכים באפשרות של המשך בירורה כפי שהוגשה. המלצתי לב"כ המבקש לבחון מחדש האם הנתונים שפורטו בסעיף 43 והמצויים בדוח הכספי עניינם באגרה או היטל או סכום שנגבה לפי הנטען שלא כדין בהתאם לחלופות פרט 11 לתוספת השנייה לחוק, וככל שהמסקנה שתעלה מהבדיקה היא שאין סמכות עניינית לבית המשפט לדון בבקשת האישור ובתובענה להגיש בקשה מתאימה. בהמשך לכך הוגשה הבקשה שלפני. אעיר כי בפנייה מוקדמת סביר להניח שהיה כדי לייתר את התובענה.

  8. בבקשה להסתלקות ביקש התובע למחוק את הבקשה ולדחות את תביעתו האישית ללא צו להוצאות. לבקשה צורפו תצהירי התובע ובא כוחו שלפיהם לא קיבלו במישרין או בעקיפין כל טובת הנאה תמורת ההסתלקות. ב"כ המשיבים הצהירו בישיבת ק.מ כי אם ההסתלקות תעשה בשלב זה לא יעמדו על הוצאותיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ