אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 10281-02-14 סליימיה נ' רפאלס בריא וטעים בע"מ ואח'

ת"צ 10281-02-14 סליימיה נ' רפאלס בריא וטעים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
10281-02-14
20/07/2014
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש:
לואאי סליימיה
עו"ד האני טנוס
המשיבות:
1. רפאלס בריא וטעים בע"מ
2. מגה קמעונאות בע"מ
3. טעמן שיווק מזון בע"מ
4. מנדל טי. אם. סחר ושיווק בע"מ
5. רויטל אפייה ביתית בע"מ
6. אי.ג'י.אם. השקעות בע"מ (ניתן פסק דין)
7. זוגלובק טבע בע"מ

עו"ד ראובן בילט
עו"ד טלילה רוזנבלום
פסק דין

 


בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם המבקש ומשיבה 7 להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק), וזאת בכל הנוגע למשיבה 7.

רקע

  1. ביום 9.2.14 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות בריאות הציבור (מזון) (סימון אזהרה מסכנת חנק), התשס"ו-2006 (להלן – התקנות). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה משיבה 7 נקניקיות עוף (להלן – המוצר), מבלי שסומנה על גב האריזה סכנה מפני אזהרת חנק לילדים מתחת לגיל חמש בשפה הערבית, כנדרש בתקנות.

  2. בתשובתה לבקשת האישור טענה משיבה 7, כי המוצר יוצר ושווק בידי חברה אחרת בשם "נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ", וכי על גב אריזת נקניקיות העוף המיוצרות ומשווקות על-ידי משיבה 7 מופיעה אזהרה כנדרש גם בשפה הערבית. כן נטען, כי המוצר הנזכר בבקשת האישור הוא בהשגחת כשרות מהדרין של הרב רובין, מחירו יקר בכ-10% ממחיר נקניקיות עוף עם כשרות רגילה, והוא משווק באופן בלעדי ומצומצם לשוק היהודי החרדי. כיוון שהמוצר בעל הכשר מיוחד וספציפי של כשרות מהדרין, מיועד למגזר מצומצם דובר עברית ויידיש, ונמכר בחנויות המשרתות את הקהל החרדי, לא סומנה על גב אריזתו אזהרה מפני חנק בשפה הערבית. במצב זה, כך נטען, לא מייצג המבקש קבוצת צרכנים, שכן אין כל היגיון כי דוברי ערבית ירכשו נקניקיות עוף, שמחירן עולה ב-10% על מחיר מוצר זהה, בשל קיומה של כשרות של הרב רובין.

  3. לאחר שהתקיימה ישיבת קדם משפט ראשונה, שאליה לא התייצבו נציגי משיבה 7 בשל כשל טכני במשלוח הזימון, הגישו הצדדים בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית בכל הנוגע למשיבה 7. בבקשת ההסתלקות הוסבר, כי אף שהמוצר בהשגחת כשרות מהדרין של הרב רובין הוא מוצר נישתי, המיוצר בכמות מוגבלת ומשווק באופן בלעדי לשוק החרדי, נוכח זאת שהוא נושא את השם "זוגלובק" הוחלט לתקן את אריזתו, ולהוסיף לה אזהרה מפני סכנת חנק גם בשפה הערבית. משיבה 7 התחייבה להשלים את הוספת האזהרה בשפה הערבית כנדרש בתקנות בתוך תקופת התארגנות של ארבעה וחצי חודשים, שבמהלכה יעוצבו וייוצרו תוויות חדשות למוצר.

  4. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה ביחס למשיבה 7, מבלי שיהיה בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

    הוסכם, כי משיבה 7 תשלם למבקש גמול בסך 1,000 ₪ ותשא בשכר טרחת עו"ד בסך 20,000 ₪, בתוספת מע"מ כחוק. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובא כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר הסתלקות מן התובענה.

    דיון

  5. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתשובת משיבה 7 לבקשה זו, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בכל הנוגע למשיבה 7, בהתאם לסעיף 16 לחוק, כיוון שהמוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. מבקשת ההסתלקות עולה, כי הפגם בסימון נמצא רק ביחס למוצר המיועד לפלח השוק החרדי, אשר בשל כשרות מהדרין מחירו גבוה יותר ממוצר זהה בעל כשרות רגילה. בנסיבות אלה סביר, כי צרכנים דוברי השפה הערבית, יעדיפו לרכוש את מוצר מקביל, במחיר מופחת, ולא את מוצר זהה יקר יותר. בהתחשב בכך, כמו גם בהתחייבות משיבה 7 לתקן את הפגם, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול ושכר טרחת עו"ד, סבירה אף היא. אמנם, פרק הזמן לתיקון העניין איננו קצר, אולם בשים לב לנסיבותיו המיוחדות של המקרה כאמור לעיל, נראה כי בא הוא בגדרי הסביר.

  6. לנוכח השלב המוקדם של ההסתלקות, ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה הנטענת לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון המוצר, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מחוזי מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ