אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 10270-12-10 ש' ואח' נ' שירותי בריאות כללית ואח'

ת"צ 10270-12-10 ש' ואח' נ' שירותי בריאות כללית ואח'

תאריך פרסום : 22/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
10270-12-10
11/03/2015
בפני השופטת:
אסתר שטמר

- נגד -
המבקשים:
1. מ.ש.
2. י.ר.
3. ע.מ.
4. צ.א.
5. מ.ש.
6. א.ש.
7. ש.ח.ש.

עו"ד יעקב אביעד
עו"ד גיל רון
עו"ד אהרון רבינוביץ
המשיבה:
1. שירותי בריאות כללית
2. מדינת ישראל

עו"ד יעקב אבימור
עו"ד נועה מיכאלי
עו"ד יואב הירש
עו"ד מור ברזני
עו"ד איתי דרין
החלטה


 

  1. המבקשים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית שענינה ניסויים רפואיים שנערכו בין השנים 2000 - 2005 במרכז הרפואי קפלן ובמרכז הרפואי גריאטרי הרצפלד. נטען כי הניסויים נערכו שלא כדין, בלא לקבל אישור של ועדת הלסינקי, בלא לקבל את אישור החולים עצמם, ותוך מתן דיווח מטעה.

    במסגרת ההערכות לדיון בבקשת האישור הוסכם בין הצדדים כי יזומנו לעדות מטעם המבקשים ד"ר שמואל לוי וד"ר אפרים רימון, ומטעם המשיבים הפרקליטים עו"ד אילה אורן או עו"ד דן כהן מפרקליטות מחוז מרכז (פלילי) ("הפרקליטים").

    לפני בקשת הפרקליטות לבטל את זימונם לעדות של הפרקליטים.

     

  2. הפרקליטים כתבו ביום 14.3.11 מכתב אל מנכ"ל משרד הבריאות דאז, ד"ר רוני גמזו, שבו הודיעו על סגירת תיק המשטרה נגד החשודים בעריכת הניסויים הרפואיים, והמליצו על העמדה לדין משמעתי של שמונה רופאים מעורבים בפרשה ("מכתב הפרקליטות").

     

  3. בדיון שהתקיים ביום 20.5.14 ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים שלפיה וויתרו הצדדים על העדת כל עד פרט לד"ר רימון וד"ר לוי שיזומנו על ידי המבקשים ועו"ד דן כהן או עו"ד אילה אורן שיוזמנו על ידי המשיבה. נקבע כי איש מן העדים לא יגיש תצהיר עדות ראשית וכולם ייחקרו בעל פה בבית המשפט.

     

  4. לפני בקשת המדינה לבטל את זימון הפרקליטים. נטען בעיקר כי העדות המתבקשת היא ממילא עדות מפי השמועה לגבי המעשים הנטענים בבקשת האישור; כי מכתב הפרקליטות הוא תרשומת פנימית, שאין לעשות בה שימוש או להעיד את עובדי המדינה שערכו אותה; כי העדות נסבה על עבודת הפרקליטים בתיק פלילי שהוחלט לסגרו, דבר שאינו קשור לבקשת האישור; כי הפרקליטים אינם בבחינת "עד מומחה", ואין מקום לזמנם להעיד על הליך הסקת מסקנה משפטית מחומר חקירה שעמד בפניהם בתיק פלילי; וכי חיוב הפרקליטים להעיד עלול להשפיע על עבודת הפרקליטות בעתיד.

     

  5. תשובת המשיבה לביטול הזימון נגעה בשני נושאים עקריים: האחד, הסכמת הצדדים שנתגבשה ביוזמת בית המשפט, שעניינה ויתור על עדויות רבות "בתמורה" לכך שיישמעו שני עדים שביקשו המבקשים להעיד ואחד משני הפרקליטים שביקשה המשיבה להעיד. השני, המשיבה סברה כי ניתן ללמוד עובדות מעדות הפרקליטים, עובדות שמתייחסות לתוצרי עמדת הפרקליטות עצמה בתיק זה.

    המשיבה דחתה את טענת המדינה כי מדובר בתרשומת פנימית וטענה כי עסקינן במכתב פורמלי המופנה מהפרקליטות לפקיד ממלכתי בכיר, שהגיע לידי מעורבים רבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ