אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 9996-05-13 מדינת ישראל נ' פלוני (עציר)

ת"פ 9996-05-13 מדינת ישראל נ' פלוני (עציר)

תאריך פרסום : 08/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
28509-08-14, 9996-05-13
04/01/2015
בפני השופט:
איתן קורנהאוזר

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
פלוני (עציר)
גזר דין
 

 

רקע

1. הנאשם הודה והורשע, בכתב אישום מתוקן, בעשרות עבירות הטרדה באמצעות מתקן בזק, בהתאם לסעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב - 1982, וכן בעשרות עבירות הפרת צו שנועד להגן על אדם, לפי סעיף 287(ב) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין).

הנאשם הודה בכתב אישום מתוקן, לאחר שהחלו להישמע עדים, ובמהלך עדותה של המתלוננת בתיק.

 

2. כתב האישום המתוקן, מייחס לנאשם 12 אישומים, העוסקים כולם בעבירות דומות של הטרדה באמצעות מתקן בזק, תוך הפרת צו הגנה, אשר ברובן המכריע נעברו כנגד גרושתו של הנאשם, גב' פלונית (להלן: המתלוננת). הנאשם הפר מספר צווי הגנה, שניתנו בבית המשפט, בכך שהתקשר אל המתלוננת ושלח אליה מסרונים. תוכן השיחות והמסרונים, היה תוכן מטריד, הנמצא לא פעם על גבול עבירת האיומים. מדובר בתקופה שבין יום 10.11.2012 לבין 28.4.2013. למעט אישום אחד, בו יוחס לנאשם מקרה אחד, בכל יתר האישומים מדובר היה במספר עבירות, במספר מקרים ובחלקם בעשרות עבירות. העבירות בוצעו בכל שעות היממה, לרבות במהלך שעות הלילה המאוחרות, ואף לפנות בוקר. בשני אישומים, מדובר בעבירות שבוצעו כלפי שתיים מחברותיה של המתלוננת.

 

3. לאחר שהנאשם הורשע, ולאחר קבלת תסקיר שירות המבחן, החליט בית המשפט ביום 26.02.2014, על שחרורו של הנאשם לחלופת מעצר בית מלא במוסד "דיאלוג מחודש", תוך איסור יצירת קשר, ישיר או עקיף, עם המתלוננת. שירות המבחן דיווח שהמתלוננת שבה ודיווחה כי הנאשם הטריד אותה פעמים רבות במהלך שהותו בחלופת המעצר, ואף הטריד את בת זוגו החדשה. המסגרת הטיפולית איפשרה לנאשם הזדמנות נוספת, על אף הפרות של כללי הטיפול במסגרת. ביום 16.6.2014, הנאשם עזב את המוסד, על דעת עצמו, ואף לא התייצב לדיון שנקבע בעניינו בבית המשפט. שירות המבחן הדגיש כי הנאשם בעל בעיית התנהגות אובססיבית, קושי בשליטה על דחפים ובוויסות רגשי במערכות יחסים זוגיות. על יסוד האמור, בצרוף עברו הפלילי של הנאשם, ציין שירות המבחן כי מדובר במגמה בולטת של רצידיביזם בתחום עבירות אלה, ונמנע מהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם.

 

4. בהמשך למפורט לעיל, נעצר הנאשם שוב עד תום ההליכים כנגדו. בטרם נשמעו טיעונים לעונש, צירף הנאשם את התיק החדש שהוגש כנגדו, והורשע בעבירות הבאות: הפרת הוראה חוקית, של הימלטות ממעצר הבית, זאת במשך חודשיים ימים עד שנעצר; הטרדה באמצעות מתקן בזק וכן הפרת הוראה חוקית, בכך שבמשך החודשים פברואר עד יוני 2014, התקשר אל המתלוננת מספר פעמים רב, תוך שאמר לה כי הוא רואה אותה עם גברים בפייסבוק, עוקב אחריה וכן צועק עליה; הטרדה באמצעות מתקן בזק, כנגד בת זוגו החדשה, גב' רחל טופול, בכך שבין הימים 12-18.06.2014, התקשר אליה עשרות פעמים, ואמר לה שיתאבד, ולא יוותר עליה בחיים.

 

5. במסגרת ראיות הנאשם לעונש, העיד בן דודו, אשר טען כי הנאשם אינו אדם מסוכן, אלא גדל בשכונה בעייתית, במשפחה ברוכת ילדים, ובקשיים כלכליים. מדובר בסגנון דיבור, כאשר הנאשם לא פגע באדם.

המתלוננת העידה במסגרת זו, כי בשל חשיבות הקשר של הנאשם עם בנותיהם המשותפות, דאגה לחידוש הקשר. עוד ציינה כי איננה חשה כל פחד מהנאשם, וחושבת על אפשרות שישובו לחיות יחדיו.

 

טיעוני הצדדים

6. המאשימה הדגישה בטיעוניה את ריבוי העבירות, אופן ההטרדה, והעובדה שהעבירות בוצעו בניגוד לצווי בית משפט. בנוסף, הנאשם שב על מעשיו אף כנגד בת זוג חדשה. המאשימה ביקשה לקבוע מתחם ענישה הנע בין מספר חודשי מאסר קצר ועד 12 חודשי מאסר, בגין כל אישום. לאחר שהיפנתה לעברו הפלילי בעבירות דומות, הזדמנויות שניתנו לנאשם הן בעבר והן בתיק זה, עתרה המאשימה להטיל עליו מאסר למשך 7 שנים, הכולל הפעלת מאסרים מותנים התלויים כנגדו.

 

7. בא כוח הנאשם, טען כי יש לזקוף לזכותו את קבלת האחריות, את נסיבות חיו הקשות, המנטליות בה גדל עת עלה מאזרביג'אן, וכן החרטה שהביע. לטענתו, מדובר באירוע אחד, וביקש לקבוע מתחם ענישה הנע בין 3 ל-9 חודשי מאסר. לפיכך, עתר להסתפק בתקופת מעצרו של הנאשם, ולהורות על חפיפת המאסרים המותנים.

הנאשם קיבל אחריות על מעשיו, טען שכמעט סיים את ההליך הטיפולי, הבין בעקבותיו את העובדה שאלימות איננה רק פיזית, וביקש להסתפק בתקופת מעצרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ