אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' פיסחוב ואח'

מדינת ישראל נ' פיסחוב ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריות
9899-03-18
26/05/2018
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל
משיבים:
1. ניר פיסחוב
2. מילנה פיסחוב

החלטה
 

בפני בקשת המבקשת למתן צו לניהול, מימוש ומכירה של רכב מסוג קיה ספורטאז' מ.ר. 4495385 (להלן: "הרכב"), אשר אין מחלוקת כי הוחכר ע"י "שלמה כ.א.ל. בע"מ" (להלן: "המחכיר") בהתאם להסכם חכירה מיום 20.1.17, למשיבה 2, מילנה, שהיא אשתו של המשיב 1 (להלן: "האשה"), כנגד תשלום דמי חכירה חודשיים (הסכם החכירה הוצג וסומן מש/1).

 

הרכב נתפס על ידי המבקשת, במסגרת חקירה שביצעה בנוגע לעבירות של סחר בסמים, וזאת בהתאם לצו חיפוש שהוצא לבקשתה ביום 1.3.18, ואשר בוסס על הוראות סעיף 23 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש)[נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן: "הפסד"פ").

 

אין מחלוקת, והדבר גם עולה מבקשת החיפוש, כי הרכב מצוי ברשותה של האשה, ולא הועלתה בבקשה טענה כי מדובר ברכושו של המשיב 1 (להלן: "הנאשם") (טענה כזו הועלתה, "בשפה רפה", בהשלמת טיעון שהגישה המבקשת, כפי שיפורט להלן).

 

כנגד הנאשם הוגש ביום 6.3.18, כתב אישום המייחס לו עבירות של סחר בסמים וקשירת קשר לביצוע פשע, בכך שיחד עם אחר, מכר לסוכן שהפעילה המבקשת, בעסקה אחת שבוצעה בשני שלבים במהלך חודש 9/17, סם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו של 991.15 גר' וזאת בתמורה לסך של 58,000 ₪, מבלי שהיה למשיב או לאחר רשיון לעסוק בסחר בסם.

 

הבקשה והמסגרת הדיונית

1. הבקשה הוגשה (מבחינה טכנית) במסגרת התיק הפלילי והובאה לדיון בפני מיד עם הגשתה.

 

2. בדיון שהתקיים ביום 6.3.18 הסכימו הצדדים כי הדיון בבקשה ידחה ליום 11.3.18, ולאחר מכן שבו והסכימו כי הדיון בבקשה ידחה ליום 15.4.18 (לאחר חוה"מ פסח).

 

3. בדיון שהתקיים ביום 15.4.18 העלה ב"כ המשיבים מספר טענות במישור הפורצדוראלי באשר לאופן הגשת הבקשה ומקור הסמכות להגישה, והן:

א. מאופן ניסוח הבקשה לא ברור מכוח איזו הוראת דין היא הוגשה, וככל שבכוונת המבקשת היה להשתיתה על הוראת סעיף 36(ו) לפקודת הסמים המסוכנים (להלן: "פקודת הסמים"), אזי את הבקשה צריך היה להגיש פרקליט מחוז, ומשלא נעשה כן, אין לראות את הבקשה כעומדת בדרישת הסף להגשתה.

ב. המבקשת לא צרפה את הבעלים של הרכב כמשיב לבקשה, ודי בכך להביא לדחיית הבקשה.

ג. הבקשה איננה כוללת את המסגרת העובדתית היוצרת את "פוטנציאל החילוט" הנדרש לצורך המשך תפיסת הרכב ובוודאי שלא מימושו בעת הזו.

ד. המבקשת לא פרטה בבקשה מה הוא הבסיס להמשך תפיסת הרכב: לא נטען כי הרכב שייך לנאשם, לא נטען כי שימש לביצוע העבירה נשוא כתב האישום או כי התקבל כשכר עבור העבירה, ואף לא נטען כי מדובר ברכב המשותף לאשה ולנאשם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ