אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 8582-05-16 מדינת ישראל נ' ארזון ואח'

ת"פ 8582-05-16 מדינת ישראל נ' ארזון ואח'

תאריך פרסום : 15/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
8582-05-16
26/02/2017
בפני השופטת:
לימור מרגולין-יחידי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. שמעון ארזון
2. תמי רבקה ארזון
3. יוסף דהן
4. עדי דניאל

החלטה

במסגרת עתירה לפי סעיפים 74 ו -108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982, ביקשו העותרים לדעת אם הובטחו וניתנו לעד התביעה דורון אבוטבול (להלן: "העד") טובות הנאה, ובין היתר ביקשו לדעת אם נסגרו תיקים בעניינו בתמורה למתן עדות כנגד המבקשים. כמו כן, התבקש עיון בגיליון הרישום הפלילי של העד. המבקשים הדגישו כי מדובר בעד מרכזי, אשר לא נחקר בשום שלב תחת אזהרה, למרות שתיאר לטענתם מיוזמתו ביצוע עבירות, לרבות עבירות של הלבנת הון.

המשיבה בתגובתה מסרה למבקשים מידע ביחס להרשעות ומב"דים של העד, והתנגדה לעתירה למסור מידע לגבי תיקים סגורים בהתבסס על חוק המרשם הפלילי וההלכה הפסוקה, ובהתחשב בכך שהתרומה של החומר המבוקש היא רחוקה מאד, אם בכלל.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 13.2.17 אישרה המשיבה שמדובר בעד מרכזי. לעניין טובות ההנאה התבקשה אורכה קצרה לבירור מול גורמי החקירה של הנושא, ולאחר הדיון נמסרה הודעה לפיה בבירור שנערך מול היחידה החוקרת עולה כי לא הובטחה לעד כל הבטחה ולא ניתנה לו כל הטבה בכל הנוגע למסירת עדותו נגד נאשמים 1 – 2.

אשר לעתירה לעיון בתיקים סגורים, המבקשים הבהירו כי התיקים הרלבנטיים הם תיקים שעניינם הלבנת הון והונאה, וכי גם אם לא ניתנה טובת הנאה פורמלית, הם עשויים לטעון שעצם סגירת התיקים עולה כדי טובת הנאה, וזאת ככל שקיימים תיקים שנסגרו במהלך מתן ההודעות על ידי העד.

בתגובה ציינה המשיבה כי החקירה בתיק הנוכחי תחילתה בשנת 2014, וכי הודעות מוקדמות יותר שנמסרו לעיון מקורן בחומרים שנאספו בתיק אחר משנת 2011, ובהם גם הודעות של העד. המשיבה חזרה על עמדתה כי אין הצדקה משפטית ומעשית למסור את המידע המבוקש, והעמידה לעיון ביהמ"ש את גיליון הרישום הפלילי.

דיון והכרעה

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים בהתאם להוראות הדין, הגעתי למסקנה כי על סמך הנתונים שהובאו לידיעת ביהמ"ש, צודקת המשיבה בעמדתה שלא מתקיימים במקרה זה אותם תנאים מיוחדים המצדיקים מתן אפשרות עיון בתיקים סגורים, אף בהתאם לגישה בפסיקה לפיה קיים שיקול דעת למסירת המידע.

בהקשר זה יש לחזור ולהזכיר כי קיימות שתי גישות בביהמ"ש העליון: האחת, לפיה אין מקום לאפשר עיון בתיקים סגורים והמידע עליהם הוא חסוי גם בפני ביהמ"ש לפי חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, תשמ"א – 1981, ללא קשר לשאלת הרלבנטיות שלו (לדוגמא: בש"פ 1408/14 פלוני נ' מדינת ישראל). השניה, לפיה אין מחסום המונע באופן מוחלט העמדה לעיון של תיקים סגורים ומסירת מידע עליהם, אך המבחנים להעמדתו של מידע זה נוקשים, וביהמ"ש ישקול היטב אם אכן מדובר ברלבנטיות שהיא מובהקת עד כי הפגיעה באינטרסים של העד היא חיונית ומוצדקת בנסיבות העניין (לדוגמא: בש"פ 5535/13 מדינת ישראל נ' שימשילשווילי).

בהליך שלפניי, גם בהתאם לגישה המקלה, ובהתחשב במבחנים שהתגבשו בפסיקה בהקשר זה, לא שוכנעתי כי הטענה שהוענקה טובת הנאה בדרך של סגירת תיקים חורגת מהשערה היפותטית וממסע דייג. בהקשר זה אני לוקחת בחשבון, בין היתר, את העובדה שלא מדובר בעד שהוא חשוד במעורבות בפרשה שלפניי או במי שהרשויות נדרשו למאמץ כדי לגרום לו לשתף פעולה, ואף לוקחת בחשבון את תשובת היחידה החוקרת כי לא ניתנה כל טובת הנאה. גם הטענות שיש לייחס לעד עבירות הלבנת הון, שאין להן כל קשר לפרשה נושא כתב האישום, והרלבנטיות של נושא זה לצורך השוואה בין העד לבין המבקשים, הן טענות שהבסיס שלהן בעת הזו אינו איתן בלשון המעטה. מובן שאין בהחלטה זו כדי למנוע מהמבקשים לחקור את גורמי החקירה ביחס לטובת ההנאה הנטענת, ולבסס תשתית לטענותיהם המהותיות, אך בשלב מוקדם זה של ההליך, לאחר עיון בגיליון הרישום הפלילי, לא מצאתי כי מתקיימים טעמים המצדיקים היעתרות לבקשה וכי יש הצדקה לפגיעה בזכויותיו של העד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ