אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 8381-05-14 מדינת ישראל נ' אנקונינה

ת"פ 8381-05-14 מדינת ישראל נ' אנקונינה

תאריך פרסום : 07/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
8381-05-14
12/01/2016
בפני השופטת:
1. חגית מאק-קלמנוביץ
2. ס. נשיא


- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
הנאשם:
דניאל אנקונינה
עו"ד ארז צ'צקס
החלטה

העובדות והשתלשלות העניינים

1.נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפת שוטר לפי סעיף 273 לחוק העונשין התשל"ז-1977, נהיגה בשכרות לפי סעיפים 62(3) +64ב(3א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: הפקודה), ונהיגה בקלות ראש או ברשלנות לפי סעיף 62(ב) לפקודה. על פי עובדות כתב האישום, במועד האירוע הנאשם נהג בשכרות, ברשלנות ובחוסר זהירות. הנאשם התבקש על ידי שוטרים להציג רשיונות, והחל להתפרע ולתקוף את השוטרים, והמשיך בכך גם לאחר שהודיעו לו שהוא עצור והוא הובא בניידת לתחנת המשטרה. העובדות מפורטות בכתב האישום, ומאחר שאינן נדרשות כאן לא ארחיב לגביהן.

2.ב"כ הנאשם טען כי הנאשם הועמד לדין והורשע בבית משפט לתעבורה בגין אותו אירוע בעבירה של נהיגה בשכרות. המאשימה ביקשה לשקול את עמדתה, ובדיון שהתקיים ביום 25.11.15 ביקשה לתקן את כתב האישום ולגרוע ממנו את העבירה של נהיגה בשכרות. ב"כ הנאשם עמד על טענותיו המקדמיות גם בנוגע לעבירות שנותרו בכתב האישום המתוקן.

3.הסניגור הגיש בכתב את טענותיו המקדמיות, ובדיון שהתקיים היום נשמעו טיעונים בעל פה מטעם שני הצדדים. ב"כ הנאשם טען כי המסד העובדתי בגינו הורשע הנאשם בתיק התעבורה זהה למסד העובדתי הקיים בתיק זה, כי מלוא חומר החקירה עמד בפני התביעה המשטרתית כבר במועד הגשת כתב האישום בתיק התעבורה, וכי החלטת התביעה המשטרתית בנוגע לכתב האישום שהוגש סותמת את הגולל על דיון נוסף בגין העובדות שעלו בחומר החקירה ומקימה מעין השתק. ב"כ הנאשם הפנה לנוסח כתב האישום וכן לדו"ח פעולה שכתב האישום מפנה אליו בפירוט הפעולות, וטען כי מדובר בעובדות מקבילות לאלו המפורטות בכתב האישום בתיק שבפני.

4.ב"כ המאשימה אישר כי המסכת העובדתית הקשורה לעבירות נשוא כתב האישום אכן עמדה בפני יחידת התביעות שהגישה את כתב האישום לבית המשפט לתעבורה. עם זאת טען כי רשויות התביעה מפוצלות ולעיתים מוגשים כתבי אישום על ידי יחידות שונות, וכאשר נאשם נחקר על רכיבים שונים באירוע מסויים, הוא אינו יכול לפתח ציפיה שלאל להיות מואשם ברכיבים השונים. התובע הודיע על הסכמת המאשימה למחוק מכתב האישום גם את העבירה של נהיגה בקלות ראש, אך בנוגע לעבירת תקיפת השוטר טען כי העובדות המתוארות בכתב האישום בבית משפט זה, ובמיוחד בסעיפים 7, 8, 9 לעובדות כתב האישום, לא עמדו בפני בית המשפט לתעבורה. לטענת ב"כ המאשימה אין בהרשעה או בזיכוי לגבי מקטע אחד מרצף האירועים כדי לשמש בסיס לטענת כבר נשפטתי בנוגע לקטע אחר של האירועים.

5.כאמור, בכתב האישום שהוגש בבית המשפט לתעבורה יוחסה לנאשם עבירה של שכרות בלבד. אולם בכתב האישום, בפרק שכותרתו נסיבות המקרה, נכתב בין היתר "לאחר שנעצר .. הנהג הנ"ל השתולל קילל ואיים ולבסוף נעצר.... ראה פירוט בדו"ח פסילה מצורף". תיאור הנסיבות הרלוונטיות בכתב האישום כולל, איפוא, גם תיאור של התנהגותו של הנאשם. אמנם מדובר בתיאור קצר ולאקוני שאינו מציין במפורש את העבירה של תקיפת שוטר, אולם ניתן להתרשם ממנו באופן כללי אודות התנהגותו של הנאשם בזמן האירוע. כפי שעולה מהנוסח שהבאתי לעיל, התיאור בדו"ח אף מפנה לדו"ח מסויים מתוך חומר החקירה, כך שאותו דו"ח מהווה חלק מהותי מחומר החקירה שבתיק. בסעיף 4 לאותו דו"ח מצויינת התנהגות פרועה של הנאשם, וכן נכתב במפורש "אלימות מילולית ופיזית".

הרקע המשפטי

6.סעיף 5 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982 קובע כי "אין דנים אדם על מעשה שזוכה או הורשע קודם לכן בשל עבירה שבו...". מבחן הסיכון הכפול נגזר, איפוא, ממעשה, ולא מחיקוק שבגינו הועמד נאשם לדין.

7.העקרונות המנחים באשר לטענת הסיכון הכפול נקבעו עוד בע"פ 132/57, בנימין נכט נגד היועץ המשפטי לממשלה, פדי יא 1544, ולאחריו בע"פ 244/73, אורי רבר נגד מדינת ישראל, פ"ד כח (1) 798. בעניין רבר נפסק, בעקבות הלכת נכט, כי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ