אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 8282-06-14 מדינת ישראל נ' סלאודה

ת"פ 8282-06-14 מדינת ישראל נ' סלאודה

תאריך פרסום : 06/08/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אילת
8282-06-14
09/07/2014
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
המאשימה:
1. מדינת ישראל
2. שלוחת תביעות אילת

עו"ד שחר עידן ו עו"ד איציק אלפסי
הנאשם:
עזאם סלאודה
עו"ד עוה"ד מויאל
גזר דין
 

 

האישום וההרשעה

 

1.ביום 11.6.2014 הורשע הנאשם, על יסוד הודאתו, בכתב אישום מתוקן, בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (להלן: "חוק הכניסה לישראל"); התחזות כאדם אחר בכוונה להונות לפי סעיף 441 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") ושימוש במסמך מזויף בניגוד לסעיף 420 לחוק העונשין.

2.לפי כתב האישום המתוקן, בתאריך 11.2.2014 נקלט הנאשם לעבודה כטבח במלון מג'יק פאלאס באילת (להלן: "המלון"), שם הציג את עצמו כחטיב אסד באמצעות תעודת זהות מזויפת. הנאשם שהה בישראל, במשך כ-4 חודשים והועסק כטבח במלון באילת, ללא אישור שהייה ו/או אישור עבודה כדין, כשבחזקתו תעודת זהות ישראלית מזויפת, הנושאת את תמונתו ולצידה שמו של אחר בשם חטיב סאאר. ביום 1.6.2014, לאור חשדות שהתעוררו אצל קב"ט המלון, בשבר שהייתו הבלתי חוקית, הגיעו למלון שני שוטרים וגם בפניהם הציג עצמו הנאשם, באמצעות תעודת זהות מזויפת, כחטיב אסד.

 

טיעוני הצדדים לעונש

 

3.ב"כ המאשימה, עו"ד איציק אלפסי, עתר למתחם ענישה הולם, שנע בין 8 ל-18 חודשי מאסר בפועל בגין שלושת העבירות, כאשר בנסיבות המקרה דנא ביקש כי יוטל על הנאשם עונש מאסר ברף הגבוה של המתחם, מאסרים מותנים, קנס כספי והתחייבות גבוהים. התובע עמד על אופי העבירות שביצע הנאשם וטען כי במקרה דנא העבירה העיקרית הינה ההתחזות, לצדה קבע המחוקק ענישה מקסימאלית של 3 שנות מאסר, כאשר עבירת הכניסה והשהייה הבלתי חוקית בישראל הינה עבירה נלווית. התובע טען כי בביצוע העבירות, הנאשם פגע בערכים של סדרי השלטון, הגנה על שלום הציבור, הגביר את הסיכון הביטחוני ופגע בחופש התעסוקה של תושבי ומעסיקי המדינה. נטען כי הנאשם פגע בערכים אלה פגיעה קשה שכן תקופת ההתחזות הייתה ארוכה ומעגל האנשים שנפגעו ממנה נרחב. התובע התייחס לנסיבות ביצוע העבירות וטען כי הן בוצעו במקצועיות. לצד זאת, ציין כי בהעדר אינדיקציה נגדית, סביר להניח כי העבירות בוצעו לשם השגת פרנסה בלבד. התובע נתן דעתו גם לנסיבותיו האישיות של הנאשם, תושב כפר גומא וציין כי לחובתו 10 הרשעות קודמות, ביניהן 7 עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק ועבירות נוספות בשלן ריצה עונשי מאסר פועל. מדובר בנאשם שסיגל לעצמו זהות אחרת ועשה בה שימוש, פעם אחר פעם, כדי לבצע עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק ועבירות נלוות. נטען כי הנאשם לא השכיל לנצל את גמילות החסדים שהמדינה עשתה עמו ושב לבצע עבירות בהן הורשע בעבר כאשר אירוע כתב האישום התרחש מיד לאחר תום תקופת התנאי שהוטל עליו בתיק אחר. התובע הפנה לפסיקה רלוונטית והגיש גיליון הרשעות קודמות וגזרי דין שניתנו בעניינו של הנאשם.

 

4.ב"כ הנאשם, עו"ד יצחק מויאל, עתר למתחם ענישה הולם עבור שלושת העבירות, שבין מאסר מותנה לבין מאסר בפועל למשך חודשים ספורים וביקש את רחמי בית המשפט. נטען כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו, הודה בהזדמנות הראשונה בכתב אישום שתוקן לקולא וחסך מזמנו של בית המשפט. הסנגור התייחס לנסיבות ביצוע העבירה וטען כי אינן מתוחכמות, שכן הנאשם לא הציג את עצמו כבעל מקצוע הטעון רישיון ולא הונה גופים ציבוריים, אלא בסך הכל ביקש להתפרנס כטבח במלון, עבודה שאף אחד לא מוכן לבצע. באשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם, טען הסנגור כי מדובר באדם בן 45, יתום ונטול גורמי תמיכה. הסנגור ביקש שלא יובאו בחשבון הרשעותיו הקודמות של הנאשם, בשלן כבר נענש וריצה את עונשו. הסנגור הפנה לפסיקה רלוונטית.

 

5.הנאשם מסר שהוא נכנס לישראל רק כדי לעבוד ולאחר מכן שב לביתו. לטענתו, לא התלוננו עליו והוא לא גנב דבר מאיש. הנאשם ביקש שלא לתת משקל לעבירת האלימות שביצע לפני 18 שנים ומופיעה בגיליון ההרשעות שלו.

 

 

דיון ומסקנות

 

6.תיקון 113 לחוק העונשין שעניינו "הבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה" התווה את עקרון ההלימה כעיקרון מנחה בענישה לפיו נדרש יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו (ס' 40ב לחוק העונשין).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ