אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 8260-07-14 מדינת ישראל נ' מילאנו הנדסה אזרחית בע"מ ואח' תו"ב 21284-04-15 עיריית יבנה נ' מילאנו הנדסה אזרחית בע"מ ואח'

ת"פ 8260-07-14 מדינת ישראל נ' מילאנו הנדסה אזרחית בע"מ ואח' תו"ב 21284-04-15 עיריית יבנה נ' מילאנו הנדסה אזרחית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ, תו"ב
בית משפט השלום ראשון לציון
21284-04-15, 8260-07-14
07/06/2015
בפני השופט:
סגן הנשיאה אברהם הימן

- נגד -
המאשימה:
1. מדינת ישראל - המשרד להגנת הסביבה
2. עיריית יבנה - ועדה מקומית לתכנון ובניה יבנה

הנאשמים:
1. מילאנו הנדסה אזרחית בע"מ
2. ארזים - סמארטק טיהור קרקעות בע"מ
3. אברהם ארביב
4. ציקי ארביב
5. מדי כהן - ניתן פסק דין

החלטה
 

 

לפני בקשה לאיחוד הדיונים בשני התיקים שבכותרת, שהוגשה מטעם המאשימות בשני התיקים שבכותרת בהסכמה (כתב האישום בתיק 8260-07-14 ייקרא להלן- "כתב האישום הראשון"; כתב האישום בתיק 21284-04-15 ייקרא להלן- "כתב האישום השני").

 

בהחלטה מיום 17/5/15 אפשרתי לנאשמים למסור תגובתם לבקשה עד ליום 4/6/15. בינתיים ובדיון שהתקיים בפני ביום 4/6/15 נסתיים ההליך בעניינו של הנאשם 5 בכתב האישום הראשון. באשר לנאשמים האחרים הרי משלא הגישו תגובתם ובהתאם להחלטתי כאמור, אני רואה אותם כמסכימים לבקשה, ולמעלה מן הצריך אתן החלטה כשאני בוחן את הדברים לגופם.

 

על פי הנטען בכתבי האישום, הנאשמות 1 ו-2 הינן חברות פרטיות המאוגדות בישראל (להלן יכונו "חברת מילאנו" ו- "חברת ארזים", בהתאמה, ויחדיו יכונו- "החברות"), המנוהלות ומוחזקות על ידי הנאשמים אברהם ארביב וציקי ארביב שהם אחים (החברות ונאשמים אלה יכונו להלן- "הנאשמים"). בתקופות הרלוונטיות לכתבי האישום החזיקו החברות בשטח הנמצא ברשות הרבים, בגושים 3530 ו- 3531 ( על גבי חלקות שונות שייעודן חקלאי) בסמוך לתחנת הרכבת של יבנה ולמעון צופיה (להלן- "השטח"), בו הפעילו החברות תחנת מעבר לפסולת בניין המהווה גם אתר לסילוק פסולת (להלן- "תחנת המעבר").

כתבי האישום בשני התיקים מייחסים לנאשמים עבירות של ניהול תחנת מעבר ואתר לסילוק פסולת ללא רישיון עסק, הפעלת תחנת מעבר לפסולת ואתר לסילוק פסולת ללא התשתיות הקבועות בדין, אי נקיטת אמצעים למניעת זיהום אוויר וריח, וכן עבירות של איסור לכלוך והשלכת פסולת ברשות הרבים. ביחס לנאשמים אברהם ארביב וציקי ארביב מיוחסות אף עבירות של הפרת אחריות נושא משרה בתאגיד. בכתב האישום השני מיוחסות לנאשמים אף עבירות של פינוי פסולת לאתר שאינו מורשה, ועבירות של שימוש חורג ללא היתר ושימוש במבנה ללא היתר.

 

הרקע לשני כתבי האישום, על פי המתואר בהם, הוא כדלקמן: ביום 21/7/2009, הושג הסכם פשרה בין חברת מילאנו לבין מינהל מקרקעי ישראל ( להלן- "המינהל"), במסגרת תביעה שהגיש המינהל נגד חברת מילאנו ונגד מושב בית גמליאל, לפיו ניתנה לחברת מילאנו הרשאה לפנות פסולת שהוטמנה באתר ולהביא חומר מילוי למקום (הרשאה שהינה הרשאה שניתנה על ידי בעל הזכויות הקנייניות בשטח ואין היא מהווה מתן רישיון הנדרש לעסק של פינוי פסולת על פי דין). בהתאם להסכם זה הוטלה על חברת מילאנו החובה להשיג את כל הרישיונות וההיתרים הנדרשים על מנת שתוכל לממש את מטרת ההרשאה. לאחר מכן, וביום 15/12/2009, הודיעה גב' נטע עשאל מהמשרד לאיכול הסביבה לחברת מילאנו כי גופי התכנון במשרד להגנת הסביבה מתנגדים להקמת תחנת מעבר לפסולת בניין בשטח המגרש. ביום 21/7/2013 נחתם בין הועדה המקומית לתכנון ולבנייה שבעיריית יבנה לבין חברת מילאנו הסכם בנוגע להפעלת תחנת מעבר בשטח המגרש, ובו נקבע כי "אישור המשרד להגנת הסביבה הינו תנאי מהותי לתוקפו של הסכם זה", וכי חברת מילאנו "מתחייבת לקיים בידה במשך כל תקופת ההתקשרות, את כל האישורים, ההיתרים והרישיונות הדרושים על פי כל דין...". ביום 5/2/2014 ניתן לעסק רישיון עסק זמני עד ליום 31/5/2014, בכפוף לאישור המשרד להגנת הסביבה וגורמים מאשרים נוספים, ואולם משלא ניתן אישור המשרד להגנת הסביבה לא נכנס הרישיון הזמני לתוקף.

על יסוד עובדות אלה, נטען בשני כתבי האישום כי על אף שלא ניתן אישור כדין להפעלת תחנת מעבר, הפעילו הנאשמים את תחנת המעבר המהווה גם אתר לסילוק פסולת בשטח המגרש, ללא הקמת התשתיות המתחייבות על פי דין.

 

על פי עובדות כתב האישום הראשון, במועדים שונים שבין 1/2/2010 לבין 6/3/2012, ובמסגרת בדיקות וסיורים של נציגי המאשימה בשטח, נתגלה כי בחלקה 23 הסמוכה לאתר בגוש 3531 הוצבה גדר איסכורית ומכולה ללא אישור ממוסדות התכנון והרישוי. כמו כן נתגלה כי בשטח מבוצעות עבודות לטיפול בפסולת ללא רישיון עסק וכי הוקמה תחנת מעבר לקליטת פסולת ללא רישיון עסק כדין. כמו כן נטען כי בתצפיות שנערכו על האתר ביום 17/1/2011, 18/1/2011, 27/2/2012, 28/2/2012, 6/3/2012, ובמועדים שונים, נצפו משאיות נכנסות לאתר ומשליכות פסולת במקום.

נטען כי הנאשמים עסקו בניהול העסק של תחנת מעבר לפסולת ואתר לסילוק פסולת במשך יותר משנה ותשעה חודשים ממועד ההתראה על פעילותם הבלתי חוקית (שנשלחה ביום 25/5/10), ללא רישיון לעסק או היתר זמני כדין וללא התשתיות והדרישות הקבועות בדין. כמו כן ניהלו עסק להובלה ולפינוי של פסולת ללא רישיון עסק או היתר זמני כדין. בנוסף על כך נטען כי במשך כל התקופה הרלוונטית לכתב האישום, הופעל העסק על ידי הנאשמים באופן שאינו מונע זיהום אויר וריח בלתי סבירים מתחנות מעבר. הנאשמים אברהם ארביב וציקי ארביב הואשמו אף בהפרת חובותיהם כנושאי משרה בחברות לפקח ולמנוע השלכת פסולת ולכלוך ברשות הרבים.

 

על פי עובדות כתב האישום השני, במועדים שונים בשנת 2014 נכנסו לתחנת המעבר משאיות והשליכו פסולת במקום. על יסוד עובדות נטענות אלה נטען כי הנאשמים הפעילו תחנת מעבר לפסולת המהווה גם אתר לסילוק פסולת ללא רישיון עסק כדין וללא התשתיות הנדרשות על פי דין- ובמשך כשנתיים וחצי. כמו כן נטען כי במעשיהם אלה לכלכו הנאשמים את רשות הרבים ופינו יחד עם אחרים, בעשרות מקרים שונים, פסולת לרבות פסולת בניין, לאתר שאינו מורשה.

באשר לנאשם ציקי ארביב, נטען כי אחריותו למעשי ולמחדלי חברת מילאנו נובעת גם מתוקף היותו נושא משרה בתאגיד שלא פיקח ולא נקט בכל האמצעים הסבירים כדי למנוע את העבירות.

כמו כן, נטען כי בביקור שערך מפקח על הבנייה של העירייה, נמצא כי במקרקעין נעשה שימוש ובניה ללא היתר כנדרש על חוק התכנון והבניה.

 

המאשימות עותרות יחדיו לאיחוד הדיון בשני כתבי האישום. לטענתן, עניינם של שני כתבי האישום בעבירות של הפעלת אותה תחנת מעבר לפסולת המהווה גם אתר לסילוק פסולת המופעלת על ידי אותם גורמים (הנאשמים) במשך כארבע שנים. כל אחד מכתבי האישום אמנם עוסק במקטע אחר על רצף פעילות האתר, אולם בהיבט המהותי מדובר בסדרת מעשים הקשורים זה לזה והם מהווים פרשה אחת לכל דבר ועניין. כמו כן מתקיימת חפיפה בין הנאשמים בתיק אחד לנאשמים בתיק האחר, מלבד שני נאשמים שנוספו לתיק האחר והקשורים לאותה פרשה. לטענתן, צירוף התיקים מתחייב משום הדמיון בין המחלוקות שבשני התיקים, ואף משום מניעת עיוות דין לנאשמים עצמם ומשיקולי יעילות הדיון, אשר צירופם של שני התיקים בעניינם יצריך מהם התמודדות עם שני כתבי אישום בעת אחת. נוסף על כך, טוענות המאשימות כי מאחר שמדובר בפעילות רצופה של תחנת מעבר על פני תקופה ממושכת ראוי כי הפרשה כולה תתברר ותידון בפני מותב אחד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ